第二讲纯批概述与序言分析.pptVIP

康德身处18世纪启蒙时代，他的哲学论述彻底显现启蒙时代的特色：强调我们应该运用理性来重新审查一般人习以为常的学说和传统。 康德自己强调：“我们的时代是真正的批判时代，一切都必须经受这种批判 ” 。 康德在第一版序言中充分展现这一时代精神。他对纯粹理性所提出的批判，构成他对超验形而上学之全面批判的基础。 2、 CPR B序言 第二版序言的立场与第一版相同，只是重点有所不同。B首先提出“我们是否能将形而上学转变成一门‘科学’？”，然后说明我们确实能完成此项工作。 康德认为要想推动“形而上学的革命”，使形而上学成为一门“科学”，就必须学习科学家的方法，建构系统化的理论，康德通过数学、自然科学等领域中的革命来理解他所谓的“形而上学革命”。 （一） “形而上学革命” （A）数学之所以能够成为一门科学，是因为数学家开始认识到数学知识既非纯粹由观察得来的经验知识，也非纯粹概念上的知识，而是一些关于我们所建构之图形的先验知识。 这个主张预设了康德自己对数学真理的性质的特殊看法，数学与逻辑不同，并不是一种对于概念间之关系的研究，而是和自然科学一样，旨在寻求一些有关“非概念之实在”（non-conceptual reality）的知识。 （B）自然科学之所以能发展、进步，是因为它不再局限于数据的累积，而开始以系统化的方式从事实验，以测试、证实或者否证具有一般性的原则或理论。人类理性开始以系统化的方式“迫使自然世界回答一些由理性预先设定的问题”。 康德认为，物理学家之所以能找到一些特定的自然法则，是因为他们已经预先假定自然世界中确实有法则存在，而且这是一项来自理性的假定－－这个假定不可能是从系统化的观察所导出的结果，因为系统化的观察已经预设了这项假定。 当理性想要在自然世界中找寻一些只能由自然世界透露给我们的事实的时候，“理性必须以某些由它自己事先附加于自然之中的原则作为指导方针”（B xiv）。 假说－演绎方法。 波普尔：一切科学讨论从问题（P1）开始，对于问题我们提出某种试探性的解决——试探性理论（TT）；然后批判这个理论，试图排除错误（EE）；并且这个过程又重新开始：理论及其批判性修正提出了新的问题（P2）。（P1?TT?EE?P2） 康德认为，数学知识与自然科学知识都已经预设了有关“非概念之实在”的基本假定，这些假定是数学与自然科学研究的指导方针，它们是纯粹理性所提供的先验原则。 康德将这些原则看作形而上学的命题。 因此，超验形而上学并非形而上学的全部，而形而上学知识若是不可能的，那么数学知识和自然科学的知识也会因此而变得不可能。 理性法庭的裁决书 Reason is competent to know things lying within the bounds of experience, but not to know anything lying outside them. 康德相应的策略是：找到区分合法与不合法的理性运用的基础；并在不同的形而上学之间做出原则性的区分。 这个基础是由经验确定的：当理性运用到经验提供的材料上时，是合法的；当理性与经验分道扬镳的时候，就会与自身发生冲突，成为不合法的。因此，知识的界限就与经验的界限一致：可知的即可经验的；不可经验者不可知。 “科学”的形而上学与超验的形而上学 康德不仅要我们知道“真正的形而上学”在什么情况下是可能的，而且也要我们知道“真正的形而上学”在什么情况下是不可能的： 我们拥有的先验知识，是一些适用于可以通过感官经验加以认知的事物，但是我们不能将这些先验知识应用到“非经验的对象”，如灵魂、上帝等。因此，超验形而上学是不可能的。 （二）哲学的哥白尼式革命 “我们是否能将形而上学转变成一门‘科学’？” 思维方式的变革→→“科学的”形而上学 经验论与唯理论的困境： 如果知识必须建立在经验的基础之上，知识就不可能有普遍必然性； 如果知识有普遍必然性，它就必须是先天的而不可能建立在经验的基础上。  我们如何能够先天地经验对象？ 按照知识必须符合对象的传统观念 外部事物及其属性如何能够挪到我们的头脑中来？ 即使我们假设这是可能的，建立在后天经验基础上的知识如何可能具有普遍必然性？ 康德的“哥白尼式”革命 Mind Objects ? According to Kant, the mind does not conform to its objects. On the contrary, the objects of consciousness conform to the structure operations of the mind itself. 心灵的结构 Pure Reason (Vernunft) Understanding (Ver