CT和MRI诊断恶性骨肿瘤软组织肿块的特征性分析.docVIP

CT和MRI诊断恶性骨肿瘤软组织肿块的特征性分析 　　[摘要] 目的 研究分析CT和MRI影像学检查方法对于恶性骨肿瘤软组织肿块的特征性表现和临床诊断效果。方法 选择该院2012年6月―2014年6月收治的恶性骨肿瘤并软组织肿块患者50例作为研究对象，将所有患者首先进行CT检查，再进行MRI检查，对比观察两种检查方法对于肿瘤的恶性诊断符合率和良性诊断符合率，并且分析恶性骨肿瘤软组织肿块的MRI表现情况。 结果 CT诊断的恶性肿瘤诊断符合率为76%（38/50），良性肿瘤诊断符合率为84%（42/50）；而MRI的恶性肿瘤诊断符合率为94%（47/50），良性肿瘤诊断符合率为96%（58/50），两者之间的差异具有统计学意义（P0.05）。良性软组织肿块与恶性软组织肿块在水肿、侵袭性情况之间的差异具有统计学意义（P0.05）。 结论 对于恶性骨肿瘤患者采用CT和MRI检查均具有较好诊断效果，CT能够很好的显示肿瘤的范围，而MRI能够更为准确的发现肿块和病变侵入的范围，其对于软组织肿块的诊断价值更具有临床意义。 　　[关键词] CT；MRI；恶性骨肿瘤；软组织肿块；特征分析 　　[中图分类号] R44 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）01（c）-0166-02 　　恶性骨肿瘤非常多，其组织学、生物学以及影像学都不相同且预后有很大的差别，因此手术前对患者进行定位、定性以及定量诊断非常关键[1]。恶性骨肿瘤的影像学表现有很多种，主要有骨质破坏、骨膜反应、瘤软骨钙化、软组织肿块和病变与邻近组织间的关系等[2]。而在上述软组织肿块和病变与邻近组织间的关系的影像学在X线表现的并不是很清晰，而采用CT和MRI能够有效避免上述情况[3]。CT能够具有较高的密度分辨率，能够有效发现软组织肿块内细小钙化。MRI无骨性伪影，能够整体观察软组织的形态[4]。为了进一步探究采用CT和MRI对于恶性骨肿瘤软组织肿块患者的临床诊断效果和特征表现，在该次研究中选择该院2012年6月―2013年6月收治的恶性骨肿瘤软组织肿块患者50例，对比分析CT和MRI的诊断效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择该院收治的恶性骨肿瘤并软组织肿块患者50例作为研究对象。其中男性患者31例，女性患者19例，患者年龄为21～65岁，平均年龄为（38.5±4.7）岁。恶心骨肿瘤患者类型情况如下：溶骨性骨肉瘤16例，骨恶性纤维组织细胞瘤10例，Ewing肉瘤10例，软骨肉瘤9例，骨原发性性淋巴瘤5例。患者的主要临床症状为局部间接性疼痛，并且在一段时间之后转为持续性疼痛。 　　1.2 方法 　　所有患者首先采用CT进行检查，CT扫描采用日本东芝16排螺旋CT进行扫描。球管电压120～140 kV，球管电流为140～280 mA，层厚3～5 mm、间隔为0.5 mm，常规软组织窗，骨窗重建。CT扫描主要有常规平扫、CT增强扫描，MRI采用Philips Intera Achieva 1.5T 磁共振仪进行扫描，行轴、矢、冠状位方向成像，层厚3～5 mm，间隔0～5 mm，矩阵为512×512。 　　1.3 观察指标 　　对比观察采用CT和MRI检查恶性骨肿瘤诊断符合率和良性骨肿瘤符合率，并且观察MRI检查恶性骨肿瘤软组织肿块的范围、边缘、信号均匀性、水肿以及侵袭性[5]。 　　1.4 统计方法 　　采用SPPS18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用采用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 两种检查方法对于病理性诊断结果情况比较 　　CT检查的恶性诊断符合率为76%（38/50），良性符合率为84%（42/50）；而MRI的恶性诊断符合率94%（47/50），良性诊断符合率为96%（58/50），两者之间的差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 恶性骨肿瘤软组织肿块的MRI的诊断表现 　　良性骨肿瘤软组织肿块与恶性肿块在肿块范围、肿块边缘以及信号均匀性情况的差异无统计学意义（P0.05）。良性肿块与恶性肿块组在水肿、侵袭性情况之间的差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　CT能够准确显示出骨肿瘤患者的骨质改变和病灶的边界，对于隐匿于患者脊柱、颅底以及骨盆等结构比较复杂的小肿瘤也能够显示的比较清晰[6-7]。CT横断面成像能够解决某些结构或器官的干扰，并且能够在早期发现脊柱内比较细小的骨破坏，此外还能够准确的发现软组织肿块内的细小钙化，因此大部分CT能够精确的显示出软组织肿块影。MRI相比于CT其对于骨髓异常的显示具有显著的优越性[8]。但是因为骨肿瘤的MRI信号复杂，以及操作者对MRI表现认识的