胺碘酮联合替米沙坦治疗阵发性房颤的疗效分析.docVIP

胺碘酮联合替米沙坦治疗阵发性房颤的疗效分析 摘要：目的：研究分析胺碘酮联合替米沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效。方法：抽取2011年9月～2014年9月本院接诊的68例阵发性房颤患者作为研究对象，采用双盲法，将其分为观察组（n 32）及对照组（n 36）；对照组患者单用胺碘酮治疗，观察组患者予以替米沙坦联合胺碘酮治疗，观察并比较两组患者的短期临床症状改善效果及窦性心律维持率情况。结果：治疗48h时，两组患者临床症状改善效果差异不明显，差异无统计学意义（P 0.05）；两组患者治疗48h、3个月、6个月窦性心律维持率均无明显差异，差异无统计学意义（P 0.05），治疗9个月，组间比较差异具有统计学意义（P 0.05）。结论：胺碘酮联合替米沙坦治疗阵发性房颤，维持窦性心律的疗效显著优于单用胺碘酮，值得推广应用。 关键词：胺碘酮；替米沙坦；阵发性房颤；临床疗效 阵发性心房颤动是成人最常见的心律失常之一，是由于多重折返小波引起间歇性快速而不规则的心房节律（350～600次/min），是起搏点在心房的异位性心动过速，其发作时绝大多数伴有快速心室率（约120～180次/min），快而不规则，若未能得到及时有效纠正，患者往往会有明显不适，进一步，患者血流动力学可能引起改变，甚至并发心衰、动脉栓塞、心脏性猝死等严重后果。临床转复阵发性房颤，多使用药物治疗，尤其在基层医院，多使用胺碘酮，具有安全、方便、价格低等特点，但部分临床效果欠佳，不能转复或转复后复发，而阵发性的心房颤动经过反复发作可转变为持久性的心房颤动[1]。本组实验以本院接诊的68例阵发性房颤患者采用单用胺碘酮和将其与替米沙坦联合应用两种方案，旨在观测联合用药对该病的临床疗效，现将总结报告如下。 1资料与方法 1.1一般资料 抽取2011年9月～2014年9月本院接诊的68例阵发性房颤患者作为研究对象，所有患者均经检查均存在心脏器质性病变。纳入标准：①心房颤动时间0.05）；排除标准：①甲状腺功能亢进者。②血压过低且≤90/60mmHg。③电解质紊乱引起的房颤，严重肝肾肺疾患。其中患者男48例，女20例，年龄31～82岁，平均（49.2±6.7）岁；采用双盲法，将其分为观察组（n 32）及对照组（n 36），两组患者在性别、年龄等一般资料方面差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 1.2方法 ①对照组：只用胺碘酮（商品名：可达龙，规格：200mg/片）200mg，3次/d，1w后改为200mg，2次/d，第3周减为200mg，1次/d维持。②观察组：在采取对照组用药前提下，每天辅以40mg替米沙坦（商品名：天易，规格：40mg/片）。两组患者均坚持长期用药并随访9个月，观察期间所有患者均继续其它基础服用药物。患者病症稳定后，坚持每个月1次随访，叮嘱患者定期行心电图与心脏彩超复查，若病症加重，可对其甲状腺、肝肾功能与胸片进行检查。 1.3观察指标 选择短期临床症状改善效果（48h内）、治疗后维持窦性心律等指标对比，随访9个月，治疗48h、3个月、6个月、9个月复查心电图、超声心动图、肝肾功能、甲状腺功能、胸片等。 1.4临床症状改善评价（治疗48小时） ①临床治愈：房颤症状表现彻底消失，心律水平和心电图表现恢复正常，没有对日常生活造成影响；②有效：房颤症状表现明显好转，心律水平和心电图表现与治疗前比较有显著改善，日常生活略受影响；③无效：房颤症状表现没有任何好转，心律水平和心电图表现没有任何改善，或病情进一步加重，对日常生活造成严重不良影响。总有效率 治愈率+有效率。 1.5统计学处理 所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P 0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1两组患者治疗48小时临床症状改善效果的对比 治疗48小时，观察组总有效率为93.7%，对照组总有效率为94.5%，组间比较没有显著，不具有统计学意义（P 0.05），详见表1。 表1 两组患者临床症状改善效果的比较[n（%）] 注：与对照组比较，x2 2.265，#P 0.05 2.2 两组患者治疗后窦性心律维持率情况的对比 两组患者治疗48h、3个月、6个月窦性心律维持率比较差异无统计学意义（P 0.05），治疗9个月，观察组窦性心律维持率明显高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P 0.05），详见表2。 表2 两组患者治疗后窦性心律的维持情况[n（%）] 注：治疗9个月时，与对照组比较，P 0.05 3讨论 阵发性心房颤动是临床常见的心律失常[2]，多发于有器质性心脏病的患者，尤以冠心病、风湿性二尖瓣病变、高心病等最为常见，其临床症状主要表现为心悸、气促、胸闷等，部分患者可能出现?\?洹⒃呜剩?房颤患者易发生血栓栓塞，相比较于非房颤患者，其脑卒中发生率增加