普通全日制高中生与初中起点六年制本科生生活满意度比较研究.docVIP

普通全日制高中生与初中起点六年制本科生生活满意度比较研究 　　作者简介：刘勤（1989―），女，湖南，江西师范大学心理学院，认知心理学。 　　 摘 要：研究着重关注普通全日制高中生与初中起点六年制本科生这两个群体的生活满意度差异及其影响因素。结果5表明：一、普通全日制高中生和初中起点六年制本科生生活满意度在总体满意度上有显著差异;二、家长学历对于两群体生活满意度总均分、家庭满意度和自由满意度有显著的影响;成长地对于两群体家庭满意度、学校满意度和学业满意度有显著影响;性别对两群体家庭满意度有显著影响。 　　关键词：初中起点六年制本科;普通全日制高中生;生活满意度 　　一、引言 　　生活满意度（life satisfaction）是主观幸福感的认知成分，是个人依照自己选择的标准对自己大部分时间或持续一定时期生活状况的总体性认知评估，是衡量某一社会人们生活质量的重要参数。[1] 　　从文献检索的情况来看，已有研究主要集中于成人、老年和儿童、青少年的生活满意度的研究，涉及到的客观因素主要有生活事件、人口统计学变量、社会化关系等，主观因素主要有认知因素和价值观、自尊、自我概念以及其他的一些人格因素。[2]青少年时期是人格和世界观形成的重要时期，学校的培养方向以及教学模式对青少年产生了极其重要的影响。普通全日制高中生与初中起点六年制本科生同处于青少年时期，年龄相仿，而接受的教学模式是不同的。教学模式的不同是否会引起青少年生活满意度的差异？哪些因素造成了这样的差异？本研究基于这种考虑，选取普通全日制高中生与初中起点六年制本科生为对象进行比较研究。 　　二、研究过程与方法 　　（一）研究对象 　　选取湖南省长沙市宁乡县第二中学、邵阳市第四中学高一至高三学生以及湖南第一师范学院初中起点六年制本科大一至大三学生进行调查研究。发放问卷312份，有效回收284份，有效回收率为91%。其中包括普通全日制高中生135人，初中起点六年制本科生149人;女性205人，男性93人;城市72人，农村212人;父母离异19人，未离异265人;父母学历小学初中133人，高中103人，大学及以上48人。 　　（二）研究工具 　　我国青少年生活满意度量表（China Multidimensional Life Satisfaction Scale for adolescent，CMSLLS）。 　　（三）研究程序 　　对所选学校的学生进行整群抽样，以匿名的方式进行测试。测试前，有主试采用相同指导语引导被试正确使用和填写量表，然后进行施测。 　　（四）数据录入和处理 　　本研究采用SPSS For Windows 17.0 统计软件进行分析。 　　三、研究结果和分析 　　（一）普通全日制高中生和初中起点六年制本科生生活满意度总体特征 　　1.普通全日制高中生和初中起点六年制本科生生活满意度总状况 　　本研究对青少年生活满意度及其诸因子进行描述统计后发现所有青少年被试生活满意度总均分为4.61（SD=0.73），居于中等偏上水平（临界值为4分）。进一步的分析结果发现，有18.7%左右的被调查少年对自己的生活状态不甚满意;就生活满意度的各个维度来看，被试的学业满意度最低（M=3.53，SD=1.01），家庭满意度最高（M=5.45，SD=1.07），各维度平均值大小的比较依次是家庭满意度友谊满意度自由满意度学校满意度环境满意度学业满意度。此结果与赵小云等[3]研究结果相同。 　　2.普通全日制高中生和初中起点六年制本科生生活满意度比较 　　本研究以生活满意度各维度为因变量，两群体为自变量，进行独立样本t检验。结果表明：普通全日制高中生和初中起点六年制本科生生活满意度在总体上存在显著差异;在家庭满意度、学校满意度和环境满意度上存在极其显著的差异。如表1所示。 　　表1 普通全日制高中生和初中起点六年制本科生生活满意度t检验 　　维度高中（n=135）本科（n=149）t 　　友谊5.20±0.765.03±0.921.70 　　家庭5.28±1.085.61±0.922.60** 　　学校4.07±1.264.62±1.113.90** 　　学业3.47±1.053.59±0.971.01 　　自由4.55±1.014.64±1.100.643 　　环境4.13±1.094.57±1.013.53** 　　总体4.50±0.694.72±0.752.50* 　　 注：*p?0.05，**p?0.01。下同。 　　（二）普通全日制高中生和初中起点六年制本科生生活满意度影响因素 　　1.性别对两群体生活满意度的影响。以生活满意度各维度为因变量，所属群体（即高中生和本科生）和性别（即男和女）作为自变量，进行2×