审判阶段受贿案非法言词证据排除实效研究.docVIP

审判阶段受贿案非法言词证据排除实效研究 　　摘 要： 　　就证据种类而言，非法言词证据适用绝对排除规则；就排除阶段而言，《刑事诉讼法》对审判阶段排除非法证据的程序规定最为详细。受贿证据以被告人供述、行贿人证言这两种言词证据为主，且辩方更倾向于在审判阶段申请排除非法证据。因此，通过受贿案非法言词证据在审判阶段排除的实证研究，可以分析我国最明确、详细的非法证据排除规则及程序设计的运行实效，并发现实践中的规律与缺陷。现阶段，即使是最为详尽的排除规则，在实际运用中仍缺乏指导性。通过规范化程序设计可以为非法证据排除提供指引并限制裁判机关的自由裁量，矫正缺陷。 　　关键词：受贿案；非法言词证据排除；缺陷；成因；规范化 　　中图分类号： D924.392 文献标志码： A 文章编号2015 　　一、以受贿案为基础――非法证据排除的类案研究 　　1994年，最高人民法院发布的司法解释第一次规定了非法证据排除的相关内容，但直到2010年5月，“两高三部”的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）出台之前，我国的非法证据排除一直处于宣誓性阶段。立法及司法解释大都笼统地规定：严禁非法取证，经查证确属刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方式获取的证据，不得为法院使用。《非法证据排除规定》出台后，非法证据排除从宣誓性规则蜕变为一套具体的程序规则。在2012年《刑事诉讼法》修改之际，《非法证据排除规定》中的具体规则得到《刑事诉讼法》的确认，至此非法证据排除规则成为我国《刑事诉讼法》的一部分。 　　2010年7月，《非法证据排除规定》正式运行，时至今日已经过去了五个年头。一些专家、学者通过实地调研、搜集案例等方法对非法证据排除规则的运行进行了实证分析（1）。然而，现有实证分析大都在全部刑事案件的范围内进行，宏观分析了非法证据排除规则运行的整体状况。笔者通过类案的方式，对非法证据排除规则在受贿案中的运行进行了分析。之所以选取受贿案件，主要基于如下理由： 　　首先，受贿案是最重要的贪腐案件之一。党的十八大以来，国家对贪腐案件的处理力度不断增强，社会对肃清腐败的观念意识也显著提高。受贿案作为最重要的贪腐案件之一，被国家机关广泛地宣传与披露，高官因受贿落马的案件屡见不鲜。受贿案成为焦点同时，更要注重司法过程的公平与正义，非法证据排除作为保障被告人权益的利器，应当得以正确实施，研究非法证据排除规则在受贿案中的实效具有重要意义。 　　其次，受贿证据具有单一性，以言词证据为主。非法证据排除规则对言词证据作了绝对排除的规定，规则最明晰、刚性最强，也表明了落实和完善非法言词证据排除的优先地位。受贿案件的定案依据主要为被告人供述和行贿人证言，对受贿案中言词证据的排除实效进行分析，亦能反映我国非法证据排除的整体情况。“‘依法应予排除的非法证据’都难以排除，就更遑论该条文中富有争议的其他排除规定了。”[1] 　　最后，受贿案中，辩方倾向在审判阶段提出非法证据排除申请。自2010年《非法证据排除规定》出台时起，我国的非法证据排除规则对审判期间的排除程序作了详细的规定，审判前的批准逮捕阶段、审查起诉阶段非法证据如何排除，规定不详。因此，对审判阶段非法证据排除的情况进行实效研究，更能体现我国非法证据排除运行的现状。杨宇冠教授的实证分析显示“当事人更倾向于在审判当中提出非法证据的申请”[2]，受贿案件作为检察机关的自侦案件，辩护方基于对侦查、检察分属同一机关不同部门的不信任，在审判之中提出非法证据排除申请的情况更为普遍。 　　本文拟对我国非法证据排除规则与程序中最明确、详尽的部分进行实效分析，受贿案中，非法言词证据在审判阶段的排除，在证据种类、程序阶段方面均符合要求，故本文以受贿案为基础，以类案的方式对非法证据排除规则进行实证分析。 　　二、受贿案审判阶段排除言词证据的实证研究 　　为了发现审判阶段排除受贿案件言词证据的现存问题及规律，笔者通过北大法宝的案例与裁判文书数据库进行检索，找出了若干符合条件的裁判文书，并进行了初步的分析。 　　（一）案例选择过程 　　在北大法宝案例与裁判文书数据库的高级检索功能中，以“受贿罪”为案由、“非法证据”为诉讼关键词进行检索，共得到137个检索结果。笔者选择其中的经典案例、评析案例及精选案例进一步筛选。由于本文旨在分析非法言词证据的排除问题，所以筛选过程中排除了涉及实物证据排除的裁判文书。除此之外，笔者还排除了对非法证据问题描述不清、无法用以分析的裁判文书、裁定撤销原判发回重审对证据不作分析的裁判文书、2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》施行前的裁判文书及纪委办案过程中涉及“非法证据”的裁判文书。经过二次筛选，最终仅获得详细且符