对我国消防法制建设与美日国家的比较与思考.docVIP

对我国消防法制建设与美日国家的比较与思考 　　摘 要：本文通过简单阐述我国消防法制建设沿革，重点分析我国现行消防法制建设中存在的突出问题来研究我国消防法制建设现状。并与美国和日本的消防法制体系进行了比较分析，对如何借鉴美国日本先进经验，推动我国消防法制建设等方面进行了研究。 　　关键词：消防法制建设；问题；比较；借鉴，思考 　　1 我国消防法制建设沿革 　　我国的消防法律据记载有二千多年的历史，商朝已使用刑罚手段惩治随意把灰烬遗弃在道路上的行为。古代对消防管理工作开始形成了初步体系，称做火政管理。“消防”一词是在我国清代光绪年间从日本引进我国，曾泛指消灭与预防火灾等灾害事故。 　　1949年新中国成立后，我国先后制定颁布了一系列消防法律法规、地方性法规、国务院规章、地方政府规章和技术标准等。1957年11月，国务院颁布了新中国第一部全国性的消防法律《消防监督条例》。1984年5月第六届全国人民代表大会常务委员会第五次会议批准施行了《中华人民共和国消防条例》。1998年4月第九届全国人民代表大会常务委员会第二次会议审议通过了《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）。2008 年10 月经第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议审议通过了修订后的《消防法》。 　　2 我国消防法制建设中存在的突出问题 　　我国现行消防法律体系和俄罗斯、英国消防法律体系相似，是以《消防法》为主导，辅以行政规章、地方法律为补充，各种规范标准结合的法律体系。《消防法》作为我国消防基本法，为体系建立提供基础的法律保障。除此之外，构成消防法律体系的还包括：《中华人民共和国刑法》中有关“失火罪”“重大责任事故罪”、“消防责任事故罪”、“危险物品肇事罪”等，《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条、20条等与消防相关法律条款；《化学危险物品管理条例》、《森林防火条例》、《草原防火条例》等行政法规；《河北省消防条例》等地方法规；《消防监督检查规定》、《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》等消防规章；《建筑设计防火规范》等消防技术标准。 　　我国现行消防法律体系对明确消防工作职责、加强工作落实、强化监督管理、促进火灾隐患整改起到了积极的作用。但是，随着经济社会高速发展，现行消防法律体系暴露出系统性不强、内容不全面、可操作性查等诸多问题。 　　2.1 我国消防法律体系设置系统性和执行性不强 　　当今我国正处于经济社会高速发展阶段，而现行的法律体系大都是在计划经济向市场经济转型时制定的，导致其缺乏时代特征，系统性较差，宏观管理控制不起来。例如《消防法》第六条规定“各级人民政府应当组织开展经常性的消防宣传教育，提高公民的消防安全意识。教育、人力资源行政主管部门和学校、有关职业培训机构应当将消防知识纳入教育、教学、培训的内容。”但是在实际操作时，《消防法》并没有明确规定违反这一法条的后果，这就使相关单位大部分未给予足够重视和认真对待。 　　国务院并未制定关于消防的行政法规，公安部虽然制定了《消防监督管理规定》等几部消防方面的规章，但由于部委规章的法律地位不够高，导致涉及两个部委以上消防工作的开展无法可依，难以协调，微观管理管不住的局面出现。例如《消防法》第十六条对机关、团体、企业、事业单位的消防安全职责予以了规定，公安部61号令（《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》）对上述法条进行了深化。但由于是公安部颁布，在教育、社会团体、国家机关等具体单位执行力大打折扣。 　　2.2 我国消防法制建设对本国特色消防管理探索深入不够 　　我国国土幅员广阔，经济和社会发展不均衡现象较严重。加之我国的立法周期长、程序复杂，尽管消防法律体系还在不断完善中，大多只是在补充很多早该制定的法律法规，立法者对我国国情及消防工作调研时间仓促，新生的事物又超出了当前消防管理体系，致使大部分辅助的法律法规不细化，修订不及时，部分行政法规难以操作。例如根据《消防法》、公安部《消防监督检查规定》等有关规定，消防监督机构对存在火灾隐患的单位必须责令限期改正，并依法予以处罚（包括责令停产停业、临时查封、罚款、对当事人拘留等）。这执行起来在基层消防监督管理工作中问题比较突出。若消防监督部门依法监督，将许多存在重大火灾隐患的单位和企业（如养老院福利机构、学校、供水、供气）予以停产停业，势必带来重大的损失和影响。又如有许多火灾隐患是难以整改或根本不能整改，除非整幢建筑拆除。然而，一旦发生火灾事故，一方面是给国家和人民生命财产带来损害；另一方面，还得追究消防监督人员的刑事责任。同样使消防监督部门处于为难的境地且不能解决问题。 　　2.3 我国消防法律体系法律责任的设置不符合科学原则 　　《消防法》部分条款的规定，可操作性差，规定失之于宽，失立于缓，处罚也较