有些食品的保健功能非你所想.docVIP

有些食品的保健功能非你所想 益生菌真益生？维生素糖果真健康？全谷麦片能胆固醇？这里告诉你一个真相。这里介绍欧盟和美国如何规范食品功能的宣传。早些时候，英国媒体报道，EFSA检验了生产商提供的证明各自产品功效的“科学依据”,但在大多数情况下这些依据并不足以支撑生产商的宣传。调查结果令人吃惊，存在虚假宣传的比例竟高达约80%,因其声称的“提神”功效无法提供科学依据，在立顿红茶也赫然在列。（相关阅读：立顿红茶虚假宣传 欧盟点名“提神”功效不存在）随后，因旗下立顿绿茶产品声称的降低胆固醇的效果无法证实。联合利华再遭美国食品和药品管理局（FDA）的警告。（相关阅读：绿茶宣传被批言过其实 立顿否认在华有类似宣传）欧美规范的市场之下，一批批所谓的功能食品露出了原形。 ??? 所谓功能食品指的是经改造后“据说”对健康有种种好处的食品。这种“据说”通常有三种方法：一、直接宣传。在广告甚至产品标签上直接宣称自己的产品具有某种功能。二、商品名称暗示。在商品名上带上诸如益生、减肥、纤体之类的词语，暗示产品具有该功能。三、请君入瓮。宣称产品中添加了某某物质（哪怕是不高于自然界天然含量的痕量级），诱导消费者按自己的理解思维。比如，某食品+A物质=?。消费者对“?”的理解往往是更营养更利于健康。事实上，“?”=成本加一点，利润加很多，效果全没有。 ??? 过去20年来，这类食品风行一时，食品生产商大举推销据称有益健康的“功能食品”,为企业带来了暴利。而现在，当监管部门要求提供这些宣传的证据。相关生产企业能提供这类食品保健功效的科学证据？ ??? 益生菌奶制品就是一个极佳的例子。日本公司益力多（Yakult）于上个世纪90年代推出一种与公司同名的添加益生菌的酸奶，此后，这类产品（例如法国达能食品公司的益生菌产品Activia）销售额直线上升。 ??? 厂家推出这类产品迎合了消费趋势。设在英国的一家非盈利性消费者组织的首席政策顾问Sue Davies指出：“人们往往想走捷径，而不想减少饱和脂肪、糖或盐的摄入量或吃更多的水果和蔬菜，所以对据说有益健康的食品趋之若骛。” ??? 现在，在任何一个发达国家，只要一走进超市，就会看到吹嘘omega-3脂肪酸、番茄红素或抗氧化物等添加剂种种好处的广告。即使添加大量糖分的碳酸饮料居然也称具有“电解功效”,并自称为“运动饮料”.难道在糖水里加上维生素，糖水就会更有益于健康吗？那么能否在酸奶里面添加更多的细菌呢？ ??? 2004年，英国月刊《药物与治疗通报》提出了这一问题，并得出结论认为，益生菌改善肠道菌群的证据“不足”,并发现这类产品增进消费者福利和有助于抗过敏的通行说法“不可靠”.研究人员发现，对身体健康的人来说，饮用大量的Activia并无多大用处，不过也没有任何害处。当然，这并不意味着宣称具有保健功效的其它产品没有害处。到目前为止，欧盟食品安全局先后就益生菌的功效，分析研究了生产商提供的报告，结论几乎都是：企业提交的支持其声明的数据没有代表性，缺乏论证其产品对健康有益的证据。（相关阅读：在科学检验面前，益生菌再次落马） ??? 除了大名鼎鼎的益生菌，添加了维生素的糖果也曾经被市场热炒。世卫组织营养与健康发展司司长Francesco Branca博士指出：“在糖果中加维生素不会使糖果更有益健康。” 可以说，如果添加维生素鼓励人们多吃糖果，反而有害健康。 ??? 为了规范市场，防止这类产品误导人们作出不健康选择，欧盟通过了关于营养与保健宣传的第1924/2006号法规。该法规于2007年7月实施，现已开始产生效果。Davies说，“2007年前，欧盟未予适当控制，未能保障食品的健康功效宣传实际上促进作出有益健康的选择，而是影响人们遵循独立的营养学家和政府当局提出的一些良好饮食建议。” ??? 制定这项法规的用意是，食品健康功效宣传必须有科学证据。欧洲食品安全局（EFSA）负责确定这类宣传是否确有可靠依据，并负责向欧盟委员会提供科学建议。欧盟委员会于2008年7月要求欧洲食品安全局就欧盟境内可允许的健康功效宣传发表科学意见，并向该局提供了一份清单草案。这份清单共有4185条，从成员国提供的44000份宣传材料筛选而成。欧洲食品安全局迄今已要求有关方面就其中一半以上的功效宣传材料作出澄清，但Branca认为，当局“穷于应付，淹没在大量的文件中。” ??? 造成这一问题的部分原因是，所提供的有待评估信息根本无法接受。Branca说：“有时信息不够完整，潜在作用只是试验结果而已。但剂量、化合物以及吸收情况都可能有所变化。所以很难估测在实际饮食情况下相互作用的复杂性。”欧洲食品安全局称，根据这项新法规，该局于2009年7月签发了与第13条有关的健康功效宣传的第一批意见，并将于9月公布关于1024项健康功效宣传的意见。发表所有意见的