电子信息领域技术许可合同风险控制和防范.docVIP

电子信息领域技术许可合同风险控制和防范 　　【摘 要】 当今国内外贸易往来频繁，知识产权交易也成为国内外贸易的重要方式之一。越来越多的企业开始将无形资产作为商业竞争的资本，将技术许可作为无形资产运营的重要一部分，而技术许可合同也成为企业知识产权战略的重要因素。当然，技术许可合同的条款将直接关系到交易双方的经济效益和交易结果，本文旨在研究电子信息领域技术许可合同的风险以达到交易双方利益共赢并促进技术传播的目的。 　　【关键词】 电子信息 技术许可合同 风险控制 　　1 技术许可合同概要 　　许可合同是指在合同双方当事人中，一方准许另一方在合同规定的范围内对自己具有专有权的无形资产拥有使用和/或制造、销售该无形资产产出的产品的权利，并由另一方支付使用费的协议。许可合同的客体主要有三种，即专利技术、商标和专有技术。本文中所述技术许可中的“技术”包括了许可方拥有的知识产权中已申请专利的技术和并未申请专利以技术秘密方式保护的技术。目前业内对于技术许可合同的风险规避研究尚少，仅针对个别条款进行研究，但事实上，合同是一个整体，而实际商务谈判中需要综合考虑多方面的因素以确保合同的收益和风险的平衡，若一味考虑技术合同条款的风险规避，可能导致收益受损。正如某著名的律师曾说过的：“不能满足交易目的，再完美的合同也只不过是空中楼阁”[1]。而电子信息领域的技术许可由于其许可技术的虚拟性，与一般的实体许可技术存在较大差异，故本文特分析电子信息领域的技术许可合同可能存在风险的条款以及需注意的问题。 　　2 技术许可合同存在的风险分析 　　2.1 约定的许可范围界定不清，无法限制被许可方超范围使用许可技术 　　根据技术许可许可范围的不同，技术许可可以分为独占许可、排他许可和普通许可。对于技术许可合同，除了需关注许可时间、许可地域、许可方式等常规条款以外，风险比较大的条款是分许可条款，也即被许可方是否有权再许可第三方使用其获得的许可技术以及分许可的技术范围。作为许可方，有效地控制被许可方的分许可权是极其必要的。若不对分许可权进行限定，则被许可方可能有权任意将被许可技术许可给第三方，那么当第三方有该技术的需求时，许可方则不再是唯一的许可来源，将会给许可方造成巨大的经济损失。对于被许可方而言，若不能争取必要的分许可授权，则正常的商业行为也将会被视为超许可范围而存在违约行为。 　　2.2 许可费的计算方式不符合许可技术的交易特点，造成收费时引发争议 　　许可人在技术许可中的收益的最终表现即为许可费，业内对技术许可合同尤其是专利许可合同中许可费的研究较多的是从许可费的计算方式（如包括一笔总金额、提成费或入门费加提成费这三种方式）[2]，或是从许可费的合理标准研究[3]，是否符合FRAND（公平、合理、非歧视原则）。华为公司诉InterDigital公司必要专利许可费率一案即是由于华为公司认为InterDigital公司要求的许可费率过高，应当按照FRAND原则判决确定InterDigital公司就其中国标准必要专利许可华为公司的许可费率或费率范围。但对于许可人而言，许可费条款引发的纠纷不限于此，由于许可费的计算方式约定不明，导致合同履行时出现的纠纷并不少见，如何控制许可费收费上的风险，是许可方需要考虑的问题。 　　2.3 合同条款的设置违反法律法规的规定，导致约定无效 　　尽管任何合同的签订表面看起来都是双方真实意思表示，但在实际中双方均会尽可能地争取自身利益，故需防止合同条款的设置不当而违反法律法规的规定，从而导致约定无效的情况出现。例如我国《合同法》第329条就规定：“非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。”进一步地，我国《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称：《解释》）第10条对“非法垄断技术、妨碍技术进步”做了详细说明，大致包括以下几种情形：“限制进一步研发、强制回授、限制从其他方获得替代技术、阻碍技术实施、非法搭售、限制交易、禁止质疑有效性”。我国2002年颁布的《技术进出口管理条例》第29条明确规定，“技术进口合同中不得含有限制受让人改进让与人提供的技术或者限制受让人使用所改进的技术的条款。”由于以上条款均为许可人为限制被许可人的行为而设置，故业内通常称之为限制性条款。目前学术界对技术许可合同中的限制性条款研究较多，例如有学者认为，“作为连接知识产权与市场的必经通道，知识产权许可合同是促进知识产权运用，遏制知识产权滥用，防止滥用知识产权形成限制、排除竞争反垄断行为的关键。”[4]也有部分学者认为，“尽管我国的当事人多处于被许可人地位，常是知识产权滥用的受害者而非受益者;但当事人毕竟是最能判断和实现自已的利益的人，不要动辄以公权力介入到合同领域。限制性商业条款在木质上