关于战备问题的再思考（上）.docVIP

关于战备问题的再思考（上） 　　编者按：在当前财政紧缩的年代，关于防务预算的争论在许多方面实质上即是关于战备问题的争论。美国战略与预算评估中心高级研究员托德?哈里森在《战略研究季刊》2014年秋季刊上发表文章，对投入与效果衡量方法的差异进行了研究，提出基于战略的战备效果衡量方式，验证战备投入与战备效果的因果关系，以期优化资源配置，达到国家战略所需要的战备水平，并提出了相关对策建议，希望改进美军关于部队战备评估和资源的投入方式。由于文章篇幅较长，本刊将分两期刊登此文。 　　防务预算的各个方面，几乎都在某种程度上与战备问题相关，包括军人薪水与福利，训练和武器系统研发采购资金保障等等。在未来10年里，美军计划投入50多万亿美元用于各种形式的战备建设。为了更好地就防务开支水平和分配问题进行探讨，国会和政府首先需要更好地理解军事战备的概念，以及预算决策将如何对战备造成影响。 　　2011年《美国国家军事战略报告》将战备定义为“向联合作战司令部司令提供执行任务所需要的一体化能力”。美军参联会将战备分为三个层级：战略、作战、战术。部队执行担负使命和任务的能力，始终是美军对这三个层级的战备进行界定所遵循的主线。 　　美国对于战备的重要性已达成广泛共识，但在战备的概念方面，美国并未能对一些基本问题做出解答―战备意味着什么？战备部队具有哪些属性？美军需要达到怎样的战备水平？战备可以指代部队训练或人员配备水平，也可以指代装备维护水平或者物资供应能力，还可以指代部队或者联合部队的准备情况。战备水平可高可低，但很少能够达到非常高的水平。哥伦比亚大学战争与和平研究院院长理查德?贝茨在20年前的观点，或许是关于战备的最佳诠释：“尽管我们可能不知道究竟是什么战备，但当我们看到或者常常无法看到战备的具体情形时，我们会意识到这就是战备。”贝茨将战备的具体含义分解为3个基本问题： 　　战备对象：理解战备的含义，首先要清楚部队需要准备进行哪种类型的战争，包括可能面临的潜在对手，这些对手可能具备的能力，武装冲突可能发生的条件，以及部队将如何进行战争或者慑止战争。 　　战备时限：战备还取决于军队需要准备采取反应行动的时间间隔。短期战备部分取决于和平时期的力量态势，例如武装力量中现役和预备役部队的组成，以及本土和海外部署情况。有些冲突爆发时几乎没有征兆，从而大大缩短了反应时间。长期战备更多取决于军队投资发展应对未来安全威胁的能力。 　　战备主体：必须清楚，哪些部队必须保持战备。对于不同的部队而言，战备的对象和时限也不相同。某支部队需要应对的威胁，并非其他部队也需要准备应对。同样，有的部队需要准备应对当前的战争，有的部队需要准备应对未来的战争，还有的部队可能需要同时准备应对当前和未来的战争。 　　对贝茨提出的这3个问题进行解答，从根本上说属于战略研究的范畴，对“战备”的理解必须基于特定的战略背景。例如，军事战略会强调纵深防御、动员能力、先发制人或者前沿防卫。对于军事和文职领导人而言，要想知道是否达到必要的战备水平，就必须首先制定相应的战略，能够解答上述3个问题。如果不能对这些战备的基本属性进行界定，这样的战略至少是不完整的。 　　例如，使用陆基国家导弹防御力量，慑止对手向美国本土发射弹道导弹，可能是国家整体防务战略的内容之一。为了实现这一目标，导弹防御部队就需要做好探测、追踪和发射拦截器的准备。鉴于对手的攻击性导弹部队在发射导弹后几分钟内就可能命中美国本土的目标，拦截器必须能够在几分钟内成功实施拦截。由此可见，作为整体防务战略的组成部分，陆基导弹防御部队对于贝茨的3个基本问题分别作了如下解答：战备对象：为美国本土提供国家导弹防御。战备时限：在接到通知后几分钟内完成。战备主体：陆基导弹防御部队。 　　防务战略还会选择在近期战备中采取一些冒险性的举措，例如英国在两次世界大战之间的时期内实施的“十年规则”（1919年8月，英国内阁制定了未来10年内不参与大规模战争的十年计划。在随后的十几年时间里，英国大幅度削减国防经费，军备建设受到军费支出下降的严重制约，对30年代英国的外交与重整军备造成了严重影响。―译者注）。在后人看来，十年规则愚蠢而短视，即使到了1933年仍在生效，但仅仅过了6年便爆发了世界大战。不过，在1919～1929年间，十年规则确实发挥了预期作用，使英国通过削减短期战备，节约了防务开支。从概念上看，短期战备具有适用期限。如果在此期间军队保持高度战备却没能投入实战，那么短期战备除了威慑作用之外基本上没有价值。在长期战备方面的投入，例如发展新技术和作战能力，可能会在未来数年或者数十年产生价值。当然，人们无法知晓威胁会在何时出现，能够提供多少警报―任何具有时效性的战略都会存在这些危险。将十年规则进行年复一年的自动延期，最终肯定会误事。 　　战