在实际教学中引入体验式教学的重要性.docVIP

在实际教学中引入体验式教学的重要性 　　0 引言 　　近三十年来，研究者们对修正性反馈进行了大量的研究。虽然近来的研究趋向细化，但仍存在许多不足。在以往的研究中涉及的反馈类型不一致。重铸和元语言提示的影响探索的较多，而澄清要求的影响探索较少。陈晓湘和张薇（2008）的实验结果表明重铸效果最明显。而Lyster（2004）的研究显示，澄清要求比重铸更有助于法语词汇阴阳性的习得。但有部分实验显示两者没有显著区别（顾姗姗王同顺，2008）。因此，重铸和澄清要求对目标语习得的作用还有待更深入地研究。且目前有关学习者对反馈的注意研究还很贫乏，较少采用直接手段测量注意。鉴于以上问题，本文结合学习者注意因素，比较重铸和澄清要求对英语被动语态发展的作用，以期丰富反馈研究。 　　1 研究方法 　　1.1 研究问题 　　（1）重铸和澄清要求对英语被动语态习得是否有不同影响？ 　　（2）学习者对这两种反馈的注意与英语被动语态习得有何关系？ 　　1.2 研究对象 　　实验参与者为长沙市第二十中学60名高一学习者，其中男女生各30名。所有受试者被随意分为重铸组，澄清要求组和控制组，每组人数为20。 　　1.3 实验设计 　　本研究采用前测―实验―即时后测―延时后测的实验设计。实验共持续九周，先后进行前测，六轮任务型诊断，即时后测，提示性回忆，延时后测和问卷调查。任务型诊断包括听写任务，问答活动和叙述活动各两个。实验中，研究者对反馈组的被动语态错误进行反馈。对控制组来说，则只针对回答的内容进行反馈。三次测试要求学习者根据漫画“矮个先生雅可布”来回答问题。每个测试包含十个与目标语相关的问题。学习者注意数据的收集使用的是提示性回忆。提示性回忆使用的材料包括从之前任务型诊断中所截取的与目标语有关的16个视频片断和与目标语无关的4个视频片断。 　　1.4 数据分析 　　任务型诊断在教室进行，测试在教师办公室进行，而提示性回忆在语音室进行。整个实验过程都用摄像机进行录像，而测试则使用录音笔录音。实验后所有录音转成文本，作为本研究的参照数据。 　　本文采用SPSS（13.0版本）对实验数据进行分析，主要采用的统计方法为描述性统计分析，单因素方差分析，配对样本T检验，独立样本T检验等。 　　2 研究结果 　　（1）重铸和澄清要求对英语被动语态习得是否有不同影响？ 　　从表1可看出，受试对目标语的掌握情况不甚理想。由三组受试前测成绩的单因素方差分析可知，各组受试在前测时并无显著性差异，F（.050，2.062）=.024，p=.976.05，所以，三组受试在后测中的表现是由不同反馈引起的。 　　表2 三组受试前测、即时后测与延时后测成绩的描述性统计 　　如表2所示，经任务型诊断后，三组对被动语态的掌握有不同程度的提高。在即时后测时，重铸组的分数最高，15.98分，其次为澄清要求组，15.85分。而在延时后测时，澄清要求组的分数（14.20）要高于重铸组的分数（10.50）。而控制组在即时和延时后测的分数都是最低的，分别为12.80分和10.45分。 　　由三组受试前测与延时测试成绩的配对样本t检验可知，重铸组的即时后测成绩较前测有显著提高（P=.000.05）；澄清要求组的即时和延时后测成绩较前测都有显著性提高（P=.000.05）。 　　从表3可知，重铸组和澄清要求组在即时后测时没有显著差异（P=.882.05），而在延时后测时有显著差异（P=.000.05）；澄清要求组和控制组在即时和延时后测时都有显著差异（P=.000.05）。 　　所以，重铸和澄清要求组对被动语态的使用准确率优于控制组。在即时后测中，重铸组优于澄清要求组，但两者间没有显著性差异；重铸和澄清要求组相对控制组而言，都有显著性差异。在延时后测中，澄清要求组优于重铸组，且两者间有显著性差异；重铸组和控制组间没有显著性差异。总的来说，重铸具有明显的短期效果，而澄清要求具有明显的长期效果。 　　（2）学习者对这两种反馈的注意与英语被动语态习得有何关系？ 　　学习者对重铸的注意为40.31%，而对澄清要求的注意为49.38%。所以，学习者对澄清要求的注意要高于重铸。从独立样本t检验的结果可知，两者间并没有显著差异（P=.158.05）。 　　表4和表5表明，对于注意组来说，即时后测分数相对前测分数有很大提高，而延时后测分数相对即时后测虽下降了，但仍高于前测。对于非注意组来说，后测较前测分数虽也有提高，但比注意组的分数要低。所以，学习者的注意和目标语的习得有积极关系。 　　3 讨论 　　本文探讨了重铸和澄清要求对被动语态习得的影响。结果表明，接受重铸和澄清要求的学习者对目标语的使用准确率要优于没有接受任何反馈的学习者，这与之前的研究结果一致。而在即时后