基于博弈模型的农超对接契约设计与选择策略.docVIP

基于博弈模型的农超对接契约设计与选择策略 　　摘要：基于需求函数以及博弈理论，以“合作社+超市”为例，构建了分销契约和平台契约下的市场均衡结构，分析了市场竞争程度、溢出效应和平台使用费对契约选择策略的影响。研究结果表明：与溢出效应的影响不同，当市场竞争程度增加，超市的偏好从平台契约转向分销契约；平台使用费是竞争效应和溢出效应综合作用的结果。 　　关键词：农超对接；契约模式；市场竞争程度；溢出效应；平台使用费 　　DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.03.14 　　中图分类号：F323；F22432 文献标识码：A文章编号：1001-8409（2015）03-0064-06 　　1引言 　　目前商务部、农业部等部门正大力推动农超对接，积极推进大型连锁超市、农产品流通企业等直接与农民专业合作社对接。合作社的发展进程中要考虑的问题包括：作为社员的农民（从事农产品专业生产或营销的专业农户）能否成为专业合作社的利益主体，他们在合作社中的经济利益是否能得到维护，他们获取的剩余能否增加，他们是否是合作社的资产所有权、控制决策权和受益权主要拥有者[1]。农超对接主要有超市+合作社、超市+专业合作联社、超市+批发市场+合作社、联合直采和超市直营等联盟化对接模式[2]。但从实施情况看，影响农超对接成功有许多因素：农户参与的意愿主要包括投资成本、谈判成本、信息成本和执行成本等交易成本的影响[3]；交易费用影响着农户契约的选择[4]；农民专业合作社的平均效率水平较低[5]；合作社在物流配送、包装分级、供货规模等方面的能力较弱[6]；不同区域环境造就了不同的行动者，使得农民专业合作社具有不同的形成路径[7]；农村合作社的内部治理结构演化的复杂性[8]。韩国明等分析了农超对接模式对超市的影响，并提出了最优化对策[9]。Jang等研究了美国小规模农户加入合作社前后的博弈模型，分别在理论上从农户收益、产量、合作社规模等多个视角证明了小规模农户加入合作社后实现更大收益的可行性[10]。Michelson等通过构建多元线性回归模型来分析农超对接供应链运作模式现状，并以尼加拉瓜地区的沃尔玛超市与农户签订合约为分析实例，得出农户提供农产品的平均价格显著低于传统渠道下的平均销售价格，农户选择农超对接契约的主要原因是不愿承担过多风险[11]。陈通和廖青虎探索了我国的公司+农户型订单农业模式，并从理论上构建了报童模型的分析框架，研究认为，保底收购+随行就市+利润返还机制能够实现农产品供应链系统的Pareto改进[12]。凌六一等在随机需求和随机产出条件下，分析了不同风险共担契约下的农产品投入和供应链各成员的利润问题，结果表明恰当的风险分担合同能够有效增加供应链各成员的利润[13]。但斌等在可控农产品生产商努力水平下和不可控外界天气假设下，通过构建农产品供应链的随机利润模型，对比分析了不同模式下农产品生产商的最优化决策，认为风险分担+回购契约模式能够有效地协调供应链[14]。温修春等研究了不同契约形式下的农产品供应链剩余权的分配问题[15]。 　　农超对接主要解决农产品价格波动较大以及“卖难买贵”等问题。农民专业合作社与超市之间可以签署两种类型的契约。一种是分销契约（模式1），即超市以固定的批发价格从合作社采购农产品，超市自主决定销售价格；一种是平台契约（模式2），即合作社利用超市提供的平台直接销售农产品给顾客，合作社决定售价，但必须将一定比例的收益作为平台使用费支付给超市。在农超对接模式下，合作社的农户和超市的收益高低则取决于合作社与超市的契约。契约模式和超市如何收取平台使用费在很大程度上决定了农超对接能否成功。与其他商品比较，农产品价格较低、所占场地较大、管理复杂，超市为了增加收益，必须要提高农产品售价，这与农超对接的初衷是相违背的。以往文献多从交易费用、物流体系完善等角度进行研究，本文主要从市场竞争程度、农超对接对传统农产品销售渠道的溢出效应以及超市所收取的平台使用费等角度，分析其在分销和平台契约模式下对市场均衡结构的影响和市场均衡结构的模式如何演化，研究结果对选择哪一种契约类型的决策提供一个切实可行的策略。 　　2需求函数 　　假设订单的完成是无成本地运送到客户，忽略其在不同契约中的差别。合作社与超市之间的契约模式选择，除了要考虑农产品特性之外，更多要考虑市场竞争程度和溢出效应等。 　　21合作社+超市模式下超市的需求函数 　　为考虑市场竞争程度对契约模式的影响，考虑一个合作社C通过两个超市（A和B）出售农产品。分销契约下超市（A和B）以固定的批发价格w从合作社C采购农产品；平台契约下，合作社收益的一定比例（α）作为平台使用费支付给超市。令qA和qB分别表示合作社在超市A和B的农产品销量， pA和pB分别表