Patient-ReportedOutcomes(PROs)inEvaluating.ppt

Patient Reported Outcomes, PRO ---- 解读美国FDA的最新文件 方积乾 中山大学公共卫生学院 2006. 2 草稿/cder/guidance/5460dft.pdf What？ Why？ How？ This guidance describes how the Food and Drug Administration FDA reviews and evaluates existing, modified, or newly created patient-reported outcome PRO instruments used to support claims in approved medical product labeling. 这份指导书叙述食物与药品管理局如何评审 用以支持被批准的医学产品标签陈述的那些现有 的、修改的或新研制的患者报告结局 PRO 测量 工具. 什么是 PRO? PRO: 直接来自病人、 无医生或任何人解释的、他们关于某个健康状况及其治疗的功能和感受的任何报告 如日记、 问卷、访问等 PRO 概念: 测量的特定目标 PRO 工具: 获取数据的手段和所有支持其使用的信息和文件 如 导言、方式、评分和解释 PRO 终点: 在特定的试验中用以比较治疗组的PRO 统计结局 治疗受益的测量 PRO 直接测量治疗益处， 如作为治疗的结果，病人的生存、感受或功能如何改善 。 有关治疗对病人的生存、感受或功能影响非直接的测量都是治疗益处的替代测量 如 肿瘤大小 . PRO ≠ QOL ≠ HRQL PRO 并不是QOL或HRQL的另一种说法 QOL 个体生存状况的多维度量，包括与健康无关的概念 QOL不适合做临床试验的终点指标 HRQL 病人报告的有关健康和治疗体验的多维度量 HRQL适合做临床试验的终点指标， 但难以在所有国家或人群中作适当的测量 不同的人群、健康状况和治疗, HRQL 的概念可能不同； 药品陈述侧重的概念不同 为什么需要 PRO? 有些疗效只是病人心中有数。例如，疼痛、症状、感受 存活常常不是唯一感兴趣的终点 症状、功能和感受反映存活的微小变化 生理学测量可能并不反映病人的功能或感受 搞得好，病人的评估和医生的评估一样可靠 PRO问卷或量表 PRO是病人的感受，别人不能代替 PRO可以测量 PRO用问卷或量表测量 PRO的测量工具需要通过研究认真制定 I. 假设概念框架 什么是标签陈述 labeling claim ? 说明或蕴涵治疗的益处 要求过硬的临床试验证据 PRO与安全性或有效性陈述相联系 二级终点并不意味二等重要 陈述包括标签陈述 指征, 临床研究 和宣传材料陈述 小册子、媒体、文章 PRO 问卷概念框架举例 II. 调整概念框架和问卷初稿 生成新条目 产生问卷 选择操作方式、回想时间段、反应模式 问卷格式 认知报告 初稿预试验 撰写内容效度文件 内容效度 问卷中的概念、领域和条目: 适宜 能充分理解 容易解释 基于目标人群的看法 内容效度 定性判断 1. 条目生成是否有多方面的来源？ 2. 病人是否参与了条目的生成? 3. 条目内容是否对病人重要 4. 利用认知调查 cognitive interviewing 确认重要的概念已经被条目包含和适当反映 III. 确定概念框架和评价其他测量性质 测量的性质 评价问卷测定概念的能力: 内容效度 结构效度 信度 区分度 首先考察内容效度 IV. 收集、分析和解释数据 统计学方面 设计与分析 多终点问题 与研究目的的一致性 缺失数据 结果的解释 计划书中要有详细的统计学内容 缺失数据 严重病情者, PRO有困难 需保证缺失非随机 FDA 建议在统计分析计划书 SAP 中写明: 如何处理缺失数据 评价疗效时如何 考虑成功或反应概率时如何? 疗效的解释 试验结束时, 观察得分的变化意味什么, 容易理解吗? 以前关于得分变化的经验很有用 新PRO工具得分变化的意义要和定性类别或其他熟知的测量挂钩. V. 修改问卷 从现有PRO识别概念 概念框架? 基本领域是否覆盖了终点模型中的概念? 针对说明书陈述的要求, 还需做一些什么定性的工作来确定该PRO 工具的适宜性? 如果你修改一份问卷… 附加确认性研究，以确认修改后的测量性质 小修改只需小规模研究 对新的人群或指针，需要较大规模的研究 需要所有的文件 其他 小结 利用适当的工具，PRO是可以测定的，它包含HRQOL, 却不限于HRQOL 关于 PRO 的终点资料都要反映在标签的陈述中，以阐明治疗的益处 PRO是治疗结局的直接测定，其他