审计82473.pptVIP

对于社会公众与注册会计师对审计期望差距的理解进行比较 社会公众：社会 公众是在使用经过注册会计师审计后 的会计报表 的时候认为, 经过注册会计师审计 的会计报表应该 已经被注册会计师 “挤干水分 ” 冲突是必然 的 ; 尤其是被 出具 了标准 无保 留意见审计报 告 的会计报表应该 存在任何重大 的会导致 公众重大错误 的错报和漏报 。但是公众是在不理解审计 固有风险的前提下, 要求注册会计师能够发 现会计报表 的所有重大错报和漏报, 这就难免产生了公众对审计 的期望差 。 注册会计师:注册会计师签发的审计报告，主要具有鉴证、保护和证明三方面的作用。 (一)鉴证作用 注册会计师签发的审计报告，不同于政府审计和内部审计的审计报告，是以超然独立的第三者身份，对被审计单位财务报表合法性、公允性发表意见。这种意见，具有鉴证作用，得到了政府及其各部门和社会各界的普遍认可。 (二)保护作用 注册会计师通过审计，可以对被审计单位财务报表出具不同类型审计意见的审计报告，以提高或降低财务报表信息使用者对财务报表的信赖程度，能够在一定程度上对被审计单位的财产、债权人和股东的权益及企业利害关系人的利益起到保护作用。 (三)证明作用 审计报告是对注册会计师审计任务完成情况及其结果所做的总结，它可以表明审计工作的质量并明确注册会计师的审计责任。 东方锅炉（集团）股份有限公司是1988年经自贡市人民政府批准，由东方锅炉厂以部分生产经营性账面净资产折为国家股，独立发起成立的股份制试点企业。1999年4月14日，“东锅”事件终于真相大白，法院开庭审理了江仲生、何克民、马一中、程兆峰等4人在“东方锅炉”股票上市前，私自领取社会公众股进行场外交易以非法牟取暴利、将某证券公司返还广告费款200万元私分等违法事实。　　“东锅”事件主要存在两方面的违法行为，其一是公司采取非法手段包装上市；其二是一部分董事私自将公司股票进行场外交易牟取暴利以及私吞公司财产。 “东方锅炉”在上市之前，就通过调整财务报表而虚增净利润1.23亿元，上市后，又在“利润截期”问题上大做手脚，将1996年度的销售收入1.76亿元和销售利润3800万元，调整至1997年度。1997年度又以同样的方法，将该年度的销售收入2.26亿元和销售利润4700万元转移到1998年，从而创造连续3年稳定盈利，净资产利润率增长平衡的假象。毫无疑问，这是一种严重的利润包装行为。 事实上，“东方锅炉”直到事发之后，管理当局对这种调节行为的会计责任仍未有所认识。东方锅炉的管理当局之所以敢如此调节利润，其根源就在于轻视应有的会计责任。按照他们的想法：只要销售收入是确实存在的，尽管在时间上有所出入，也不能算违法行为。因此，他们不仅调节了1996、1997年的销售收入与利润，还调节了1998年的销售收入与利润，而且所调节的金额之大，令人咋舌。 典型案例：东方锅炉审计失败案 分析如下： 本案例中的期望差距属于审计业绩期望差距。是公众的期望与审计师对其职责履行差距之间的差距。 本案例中，公众希望最为东锅集团的审计报表，应该对投资者和社会公众的投资等方面起到积极地辅助作用。而实际上，财务报表虚增了利润，审计师未遵循准则的规定审计公司报表，此过程产生了期望差距。 三、审计期望差距的影响及应对措施 1）审计期望差距与审计目标的演变 审计期望差距是引起审计目标演变的动因； 审计目标是审计职业在自身局限中尽量满足社会期望的一种平衡。 2）审计期望差距与审计法律责任 ①审计期望差距与“深口袋理论”（指的是在司法实践中，法庭较倾向于保护所谓的弱小群体，强调均衡损失。） ②审计法律责任是公众期望和业界期望之间的一种协调和平衡 由于公众要依据审计结果做出有关判断与决策，故其关注审计结果，期望审计结果无缺陷；职业界由于注重动态质量控制，故其关注审计过程，期望审计过程无缺陷。 3）应对措施： 1.加强审计人员与报告使用者的沟通 公众应该让审计师明白他们需要什么样的服务和信息，才能更好地获得信息。审计师应使公众充分了解审计人员的责任 2.加强上市公司内部监管，内外部审计协调发展 1完善上市公司的治理结构 2突破单纯内部审计，内部与外部审计协调发展 3.审计法律责任的完善 审计准则不能成为法院判决的依据，公众的声音可能比职业界的声音更能影响法宫，同时基于“深口袋”理论，职业界面临越来越多的诉讼。 4.审计准则的完善 准则制度制定机构应根据社会公众的合理需求不断地制定出新准则制度,以不断地缩小这种合理的期望差。 5.加强对会计师事务所的管理 1应该继续加紧制定配套的独立审计准则和质量控制准则，从而使质量控制规范比较系统完备和先进可行； 2应考虑将会计师事务