读《孔子的法律思想》有感.docVIP

读《孔子的法律思想》有感 这本《孔子的法律思想》是1984年版由杨景凡和俞荣根主编的，不否认由于是“反孔”刚过，人们又急于将孔子思想放回历史舞台，所以书中虽然只是从法律角度评价孔子的思想，但完全是对孔子法律思想中好的方面进行阐述，因为其中没有一丝关于孔子思想的不妥，这是我认为不应该的，因为既然要评价一个人的思想理论，就应该客观如实的从正反两方面来展现。虽然是如此，但看完这本书，感觉还是受益颇多，毕竟在“春秋战国”那样一个中华历史刚刚发展那的时期，孔子能创立绵延数千年的儒家思想确实是非常不易的事。 众所周知，孔子思想以仁学为基础，书中认为“仁”是古代关于人的学说，孔子希望人人都有高尚的仁志仁节，他告诫子夏“为君子儒，无为小人儒”，这是孔子对世人的希望，而“仁”与法律思想究竟有什么关系，书中并无说明，所以我就搜了一些别人的资料希望能有自己的见解：由于孔子生活的年代是分权的社会，这样君主对臣民的生活条件的控制和对思想的控制和以后的中央集权体质下的控制就要弱的多，所以孔子才能自由的思想，自由的提出自己的理论，而人性既然是人天生的本性，那么孔子作为一个人当然无法消除这一点，所以他的理论思想中充满着人性，孔子是极其尊重人发自内心的选择的，就比如他自己是入世的，所以早期的儒家思想入世占有很大一部分，但他同时又对伯夷叔齐等人非常欣赏，称他们是“古之仁人”，这就是对出世的隐士的尊重，就是自己真性情的表现。所以就造就了儒家思想中“仁”的出现，“仁”其实就是一个人内心正确的表达，孔子认为所有人都具有了“仁”，社会就真正和谐了，所以他努力宣传自己的思想，而法律说到底就是通过对人的规范从而使社会达到和谐，这与“仁”的最终思想是一样的，只不过“仁”是通过内心，而法律是通过外界来改变而已。孔子曾经说过：“性相近也，习相远也。”?这句话的意思是说人的天性相差无几，只是后天的习染使人们各不相同。在此，孔子提出了“性”和“习”两个相对的概念，区别了人的天性和习性的不同；提出了人的天性是近似的，而人的习性则是相异乃至对立的。肯定人的天性相近，说明并无好坏善恶之分，这就否定了犯罪是由天性所决定的观点；认为人的习性相异乃至对立，说明习染使人好坏各异，即习染于善则善，习染于恶则恶，这就肯定了犯罪是由后天的习染所决定的观点。在此，孔子非常精明地揭示了习染不良是犯罪发生的社会心理原因。“礼”首先是一种制度。即“礼制”。孔子想用“礼”来规范社会。“礼”又是个体的人意识到的合乎内心法则、应该遵循的一套规则如“克己复礼曰仁”。总之，孔子心目中的“礼”既是外在的，又是内在的，既是法律的，又是道德的。孔子揭示统治者的贪得无厌、聚敛无度是产生犯罪的社会经济根源，对此孔子不只是深刻批判、强烈愤慨，更进一步他提出了富民的主张，即实行“因民利而利之”惠民的德政，即实现“小康、惠、绥”，。孔子 “德刑并用”、“先礼后刑”、“德礼为主、政刑为辅”法律和情理结合起来，不仅要看犯罪行为的结果，还要看犯罪行为的主客观原因，看到书中这样的解释我就联想到学过的刑法中主客观原因的重要性，这也就表现了孔子要求司法中重视民命，贯彻“道德齐礼”原则的良苦用心。同时，他反对严刑酷罚，主张刑罚适中。《论语．子路》“礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。”很显然其中所含的“刑罚中”思想，就是定罪准确、量刑恰当，做到了公正公平。所以从现在的角度看，孔子的“刑罚中”思想代表了文明的方向，体现了人道的价值。但是上面已经说过，“德主刑辅”的思想并不适合现代的中国社会。此外，“德主刑辅”还使得法律成为伦理道德体系和行政命令的附庸，有着明显的道德至上论的倾向，因而它又与现代法治“法律至上”的精神相违背。 所以我就想通过查资料来汇总一下关于孔子法律思想中于现在社会立法不利的几个方面：首先，孔子的法律思想实质上是一种人治思想。由于孔子是站在统治者的立场来考虑问题的，所以其法律思想始终无法跳出君道，难以发展出民主的意蕴。与现代法治精神相比较，孔子从未提到过诸如宪制、三权分立、权力的相互制衡等等重要的法治问题。在他看来，权力结构是个简单的金字塔，“礼乐征伐自天子出”，最高的统治者居于顶端，集行政、立法和司法权力于一身，通过改造他，就可以达到改造整个社会。由于把希望寄托在统治者的道德完善上，靠的是统治者的道德完善来建立仁政。这犹如在沙滩上造房子，最好的结果也就是一个仁慈的独裁者。孔子更多地强调人们的义务，而非权利。孔子的法律思想是超出个人权利观念之上，将个人湮没于群体之中，片面强调为他人尽义务的。例如“父慈”，是规定父对子的义务；“子孝”，是规定子对父的义务；“兄友”，是规定兄对弟的义务；“弟恭”，是规定弟对兄的义务；“君义”，是规定君对臣的义务；“臣忠”，是规定臣对君的义务。而事实上，会使大多数人缺乏个体权利的自觉，使人失去主动