重视公众对转基因大米的质疑.docVIP

重视公众对转基因大米的质疑 　　转基因作为当代先进的科学技术，公众并不怀疑，同时希望加速研究，像其他科研一样，我国应当走在世界的前列。公众疑虑的是，把转基因技术应用于主粮生产，如目前对转基因大米生产的产业化，即商业化种植，是否安全，是否有潜在风险。先进的技术应用于生产，是个曲折复杂的过程，不同国家、不同地方、不同科研团队应用的能力和水平参差不齐，种子的质量和安全性并不在同一水平线上。向百姓解释清楚，以我们目前的研究水平把转基因技术应用于大米生产是否安全，非常必要。分析公众对转基因大米疑虑的症结所在，积极采取措施解除疑虑也十分必要。 　　一、公众疑虑事出有因 　　一是领衔人物等是否进入了种子（业）公司经济利益链，使公众产生疑虑。据多家报载，关注转基因水稻商业化种植的人士俞江丽说，“很多转基因水稻研究团队中的成员都有双重身份，他们既是国家机构的研究人员，又是种业公司的股东，10年来，他们不断从国家的各个层面推进转基因水稻的商业化，有着明显的利益驱动。”如其所说属实，一旦实现转基因水稻的商业化种植，这样的种子（业）公司，作为行业龙头企业必有巨额利润可得，进入利益链的人也将获得不同名堂的、可持续的、丰厚的经济利益，这是公众心里都清楚的事情。中科院院士、华中农业大学生命科学研究技术学院院长、作物遗传改良国家重点实验室主任张启发曾在接受媒体采访时说：“对于种业公司，我希望它更赚钱，因为它赚钱才有更多资金投入研究。”从报道上看，张启发回避了股权问题，不过回答的再委婉，他还是说“当然，我是做研发的，如果能从中获得合法的收益，这是好的，但不是我有多需要钱。”公职人员在种子公司里有什么样的“合法收益”呢？二是违规违法典型案例，强化了公众的疑虑。2012年轰动全国的湖南衡阳“黄金大米”案，公众记忆犹新。此案被揭露后，美国塔夫茨大学公开道歉，我方三名当事人被撤职，25名学生家庭获得当地政府的赔偿。有专家在谈到此事时说“是实验程序不合法”。然而，两国有关人员严重违反两国的有关规定，严重违背科研伦理和科研诚信，无论是用任何掩饰话语和所谓的“结论”，都是从公众记忆里抹不掉的。上述典型案例，虽然已是过去时，但它强化了公众对所谓“黄金大米”研究的疑虑。三是部分专家学者责任有失，助长了公众的疑虑。据报载，去年7月，国内61位两院院士和49位外籍院士向国家领导人上书进言，请求尽快推进转基因水稻种植产业化，并且上升到“再迟缓就是误国”的高度。上书进言，这是院士们的权利。不过，公众对此却提出了许多新的疑问，如有人说，这些国内院士与外籍院士都是研究转基因作物的吗？有人要求，请这些院士公开每个人的专业与他们的研究领域。也有人说向国家领导人进言，本应各说各话，为什么要联名呢？公众的议论不无道理，联名上书似有施加压力之嫌。“中国首届‘黄金大米’品尝会”，以及以前陆续在全国28个城市举办的、由华中农业大学提供的转基因大米的“试吃”活动，有大轰大嗡、自我造势之嫌，不像是严肃、严谨、严密的科学实验。转基因大米，试吃它几次，能证明什么呢？前不久有关部门说拿猪做实验，喂养了三个月转基因大米，说是效果很好，猪没有死也没有中毒。但长期食用对人体是否有伤害？还是冷静地做科学实验为好，有关上述炒作只会使公众感到迷雾重重。四是公开提出“不应该依靠民意”，给公众的疑虑火上浇油。有专家在接受媒体采访时说，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走；如果法规不对，就修改法规。既然我们的研究是为人民的，为什么主张不应依靠民意呢？法律、法规是凝聚民意的国家意志，怎能把民意和法律、法规对立起来。美国、日本等世界各国对转基因粮食的商业化种植，都有十分严格、严密的法律规定，美国已研制出600多种转基因制品，到目前批准商业化种植的仅仅为8种，其中美国人食用面包所需要的主粮小麦，美国已研制多年，至今也没有批准商业化种植。转基因大米涉及到食品安全，转基因大米商业化种植是事关全国人民的大事，是国家的大事，这显然是不可违背民意、跨越法规的。 　　近年，科学界争论的不是转基因技术，群众疑虑的也不是转基因技术，科学界质疑和公众疑虑的都是转基因大米商业化种植问题。这是两个概念，是两个领域的事情。科学界质疑转基因大米是正常的，群众质疑转基因大米如上文所说是事出有因的。行成于思毁于随。凡事急于求成，急功近利，后果常常远离人意，有时可能会欲速则不达，这在我们的科研领域和应用生产领域有许多教训，应当引为借鉴。 　　二、重视和回应公众的疑虑 　　一是转基因大米实验团队的领衔人和成员，假若和跨国或国内种子（业）公司有利益链连接，应立即割断。因为转基因大米试验是国家重大课题，应用于生产是国家重大决策，几个领衔人都有公职，不能两头占，要么转到种子（业）公司去推销种子，要么从种子（业）公司裸身而退，全身心地回到