从俄狄浦斯情结到俄瑞斯忒斯情结.docVIP

从俄狄浦斯情结到俄瑞斯忒斯情结 　　摘 要： 　　俄狄浦斯情结是心理学上一个广为人知的概念。长久以来，它盘踞着精神分析哲学话语的霸权地位，因而掩盖了其不为人知的兄弟概念“俄瑞斯忒斯情结”。“俄瑞斯忒斯情结”取自埃斯库罗斯的悲剧《俄瑞斯忒斯三部曲》，以其中为父报仇、杀死母亲的俄瑞斯忒斯为原型。它一方面是对俄狄浦斯情结的理论反思和超越，另一方面也是俄狄浦斯情结的“对立话语”，象征着20世纪70年代以后，西方精神分析领域从“象征的父亲”到“具体的母亲”的转向。 　　关键词：俄狄浦斯情结；俄瑞斯忒斯情结；弗洛伊德；反抗话语 　　中图分类号： B84-065 文献标志码： A 文章编号2016 　　“俄瑞斯忒斯情结”的名称来源于英语“Orestes complex”[1] （Oresteia）。俄瑞斯忒斯（或俄瑞斯忒亚）是古希腊国王阿伽门农与其妻克吕泰涅斯特拉的儿子。由于阿伽门农为平息海神带来的风浪将自己的女儿伊菲革涅亚杀死，克吕泰涅斯特拉一直记恨在心。随后，她受到情夫唆使，在家中将凯旋而归的阿伽门农杀害。寄养在他人篱下的俄瑞斯忒斯成年后得知了自己父亲的死因，便与妹妹厄勒克特拉共同策划了弑母的阴谋。最终，他为伸张正义、为父报仇，将母亲杀死。 　　国外对“俄瑞斯忒斯情结”的解释主要集中在心理分析领域，其中以梅兰妮?克莱因的《关于〈奥瑞斯忒亚〉的某些省思》一文最为详细（尽管她并没有采用“俄瑞斯忒斯情结”这一专用名词）。国内对“俄瑞斯忒斯情结”的研究可以追溯到柳鸣九先生在《二十世纪的俄瑞斯忒斯怨恨――谈〈毒蛇在握〉》中提及的“俄瑞斯忒斯情结”[2]。其后便没有更多的研究。综合国内外的研究可以发现，由于弗洛伊德的“俄狄浦斯情结”长期以来占有统治性地位，因而掩盖了其兄弟概念“俄瑞斯忒斯情结”的声音。本文在对这一概念进行理论回溯的基础上，以《俄瑞斯忒斯》为分析对象，一方面阐释了俄瑞斯忒斯情结这一心理学概念，另一方面揭示了当代西方精神分析哲学从“象征父亲”到“具体母亲”的转向。 　　一、“俄瑞斯忒斯情结”的“俄狄浦斯溯源” 　　论及俄瑞斯忒斯情结，首先进入解释视野的理所当然是一个更加广为熟知的概念“俄狄浦斯情结”。很多学者认为，在弗洛伊德的理论中，“没有一个观点能够比其所谓的俄狄浦斯情结影响更大。”[3]俄狄浦斯情结作为精神分析学派的基石长久以来在各种分析实例中均有所应用。俄狄浦斯情结取自于古希腊悲剧《俄狄浦斯王》，剧中，俄狄浦斯王在不知情的状况下杀死了自己的父亲并娶了自己的母亲为妻。通过对这出悲剧的分析，弗洛伊德将弑父娶母的主题引入到精神分析的认识领域内。他认为，充满生命冲动的男孩，其第一个性冲动对象是其母亲。对于母亲的依恋促使男孩想占有母亲的全部。而当他发现父亲的存在之时，他通过弑父试图来占据父亲的位置，夺得母亲的爱。值得注意的是，俄狄浦斯情结长久以来扮演的并非只是一个心理学意义上的概念。由于它植根于整个西方哲学话语的男权制度之中，因此它的表达结构虽然是母亲，但是其本质上是“象征的父亲”。可见，弑父娶母的重心并非是母，而是父，即通过弑父娶母来承袭父亲的地位，占据父亲的象征性地位。当然，弗洛伊德的俄狄浦斯情结并非一成不变，在《自我和超我》中，弗洛伊德注意到了俄狄浦斯情结的两个方面，并将它们称为“正面俄狄浦斯情结”与“负面俄狄浦斯情结”。前者是传统的弑父娶母情结，强调的是孩童与母亲的联盟，而后者是弑母爱父的情结，强调的是孩童与父亲的联盟。除此之外，弗洛伊德还创造了一个单词“暗恐”（uncanny），用来指他所发现的婴儿与生俱来的恐惧感，这种恐惧感无论以什么样的形式表示出来，其本质正如其字面意思那样，是与母亲分离之后对被分离的母亲的恐惧。进一步解释，即是一种分离的抑郁。 　　尽管弗洛伊德在这两个问题上并没有走的太远，但是在其后期的著作中，超快感原则的提出无疑从侧面反映了他早期的弑母爱父的学说。在《超越快感原则》一书中，弗洛伊德发现了活着的有机体有两种共存的本能：“一种本能的目的是引导生命趋向死亡，而另一类本能，即性本能，众生奋力以求和产生的则是生命的复苏。”[4]性本能一直以来都是弗洛伊德式的古典精神分析学的中心。生之本能既是性驱力，也是“爱”的来源，其生殖特性是所有生命必不可缺的动力。而死亡本能则是他后期发现的“活着的有机生物中先天存在的一种倾向，”[4]28是性驱力的对立面，也是爱的对立面――恨的来源。死之本能的发现以一种辩证的角度充分揭示了生命的维度。生命之所以为生命主要是因为一种死不想生、生不想死的张力，而并非只是生殖特性。由此可以看出，死亡本能与生之本能是朝向对方存在的，爱与恨也是朝向对方的存在。这一点无疑挑战了弗洛伊德早期视为中心的“俄狄浦斯情结”，将爱与恨的交织视为生命之驱动