县级农业植物检疫工作存在的问题与对策.docVIP

县级农业植物检疫工作存在的问题与对策 　　摘要 以江苏省滨海县为例，概述县级农业植物检疫工作中存在的问题，根据实际情况对植物检疫工作提出积极的对策，以期为县级农业植物检疫工作更好地开展提供参考。 　　关键词 县级农业植物检疫；问题；对策 　　中图分类号 S412 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2015）19-0157-02 　　近年来，滨海县农业植物检疫工作在上级植物检疫部门的指导和支持下，在相关部门的配合下，按照《植物检疫条例》及其相关法规规章规定和要求，在疫情普查、知识宣传、疫情防控及检疫执法等方面做了大量工作，取得了一定成效，为有效控制植物疫情的扩散、传播和蔓延，促进本地农业生产发展及生态环境安全发挥了较大作用。但县级植物检疫工作还比较薄弱，面临诸多困难和挑战，对农业生产、生态环境安全的隐患越来越突出，有待不断加强和提高。 　　1 存在的主要问题 　　1.1 检疫工作涉及面广，执法头绪多 　　检疫对象包括粮食、蔬菜、水果、花卉、中药材、烟草、棉茶、食用菌等。一方面随着农业产业化结构的不断调整，农产品贸易量的迅速扩大，种、苗等繁殖材料、农产品及花卉等植物调运频繁，调运量增大，从而给植物检疫工作带来了很大难度；另一方面检疫工作在相关环节上仍较薄弱，大量高风险性种、苗、农产品和水果自由进出，致使疫情传入的风险和扩散的压力及防御的困难越来越大[1]。 　　1.2 民众检疫意识淡薄，执法难度大 　　一些植物和植物产品生产、经营者或因是对植物检疫的重要性认识不足怕麻烦，或因是为了逃避植物检疫费，对植物检疫执法不配合的现象较为常见，植物和植物产品无证调运现象时有发生。还有的经营者认为，只要取得《产地检疫合格证》或植物检疫证明编号，运输时办不办理调运《植物检疫证书》无关紧要。应施检疫的植物及植物产品调运带证率低，尤其是小批量种子，严重影响了检疫工作的顺利开展[2-3]。 　　1.3 检疫技术手段落后，执法易出错 　　县级植物检疫机构一般都不是独立法人机构，而是植保植检站的部分职责，植物检疫员由同级农业行政主管部门从其编制内确定人选，经省农业主管部门审批、报农业部备案后发证认定。一般配备农业植物检疫员3名左右，多的5人，名为专职，实际上还要肩负农作物病虫监测预警、防控方案拟订、防控工作组织、防控技术指导等多项农业技术推广服务职责，难以专注检疫工作。加之装备简单、缺乏先进仪器设备。在检疫过程中，由于仪器设备不足，不具备室内检测条件，对有可疑疫情，自身难以迅速作出权威认定，主要靠在种、苗生长期到田间现场检疫及产后的产地检疫证书加以判断。对于调运检疫，仅凭直觉或肉眼来判断，极易产生误差。送检路程远、耗时长、环节多，只能偶尔采用，不可能作为常规手段。 　　1.4 检疫管理对象分散，执法效率低 　　目前农作物种、苗繁育生产经营者及农产品经营者，以个体为主，分布面广、分散，且变化更替快，其生产经营信息很难摸清，检疫实施更难以到位。 　　1.5 疫情分布扩散复杂，阻截铲除难 　　近年来，随着国内外农产品贸易量大幅度增加，农产品流通渠道增多，危险性病虫草害的传播蔓延几率也相应加大。作为保障农业生产安全、促进农产品贸易的植物检疫工作，也面临着更多挑战：一是检疫性有害生物传入的风险更大；二是检疫性有害生物控制更难；三是国际市场对农产品的健康要求越来越高，并且变幻莫测。因此，外来有害生物传入速度明显加快。20世纪80年代以来，已有5种外来植物疫情传入滨海县，加拿大一枝黄花自2007年在滨海县首见后，经大力防除后，虽快速扩展的势头得到有效遏制，但疫情仍在不断扩大，防控面积越来越大，近2年每年均要组织大量的人力物力财力开展防控及疫点铲除工作。美洲斑潜蝇已遍布各蔬菜产区，并对蔬菜生产造成极大损失，美国白蛾已遍布全县各林区，随时对种植业生产构成威胁，疫情扩散的潜在危险性大[4-5]。 　　1.6 植检法规修订滞后，执法权威差 　　现行的《植物检疫条例》，于1983年1月3日由国务院发布，是新中国成立以后第一部涉农法律法规。1992年5月13日修订发布，至此已有23年，之后再未作过修改，权威性有所下降。一是不适应形势要求。20多年来，我国法律体系、社会经济、农业生产、农产品贸易、交通物流等各方面都发生了极大变化，给农业植物检疫工作提出了更高、更严格的要求，显然植物检疫执法工作很难适应新形势的要求。尽管农业部为适应形势发展的需要，多次对实施细则作了修订，但毕竟是部门规章，从法律层面讲，权威性不强。对植物检疫工作涉及的其他相关部门影响力有限。农业植物检疫执法工作显得力不从心。二是相关内容的提法也早已过时。条例第四条规定：凡局部地区发生的危险性大、能随植物及其产品传播的病、虫、杂草，应定为植物检疫对象。而在实际工作中，