婴儿学步车质量问题及风险分析.docVIP

婴儿学步车质量问题及风险分析 　　摘要：通过对近年婴儿学步车的国家监督抽查结果数据统计，依据现行国家标准对产品出现的质量问题进行了解析，对不合格项目进行了风险分析，并针对质量问题提出相应建议。 　　关键词：婴儿学步车；质量；风险；分析 　　中图分类号：F253.3 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）01（b）-0000-00 　　1引言 　　儿童是人类社会未来的主体，是每个家庭的中心，儿童的健康成长与发展成为家庭投资的热点之一，由于儿童缺乏自我保护意识，童车任何质量问题都有可能造成极其严重的后果。近年来有关童车伤害儿童的案例屡见报端，婴儿学步车作为重要的婴童用品，已成为婴儿学步阶段众多家长选择择的产品，因此婴儿学步车的产品质量问题受到家长的重视与关注。 　　2近年国家抽查情况 　　3质量问题解析 　　现就五年累计不合格项目按照GB14749-2006《婴儿学步车安全要求》进行分析。 　　3.1痤位 　　该项目的不合格原因主要为最低位置的座位高离地面小于160mm或座位可移动时能被意外拆卸。 　　3.2防撞间距 　　该项目的不合格原因为婴儿学步车的设计没有满足国家标准要求，框架及上保护圈的相对位置固定后导制上保护圈内外侧尺寸不能满足国家标准要求。 　　3.3静态强度 　　造成产品不合格常见现象为：学步车坍塌、锁定机构拉脱、塑料件断裂、座位撕裂或脱落等。造成不合格的原因主要是塑料件强度不够、锁定机构强度不够或安装不牢固、痤位缝合强度不够或扣件强度不够。 　　3.4动态强度 　　不合格常见现象为：学步车出现坍塌、撕裂、胯带松脱或滑移长度超过6mm。造成不合格的原因为学步车强度不够，胯带扣件强度不够、缝合不够致密。 　　3.5燃烧性能 　　标准4.9规定婴儿学步车所使用的纺织物不应产生表面闪烁效应，且应在其表面设置永久性警示说明：“警示！切勿近火” 　　婴儿学步车所使用的纺织物一般不会用到产生表面闪烁效应的面料，造成该项目不合格的原因在绝大多数情况下是未在纺织物表面设置警示说明：“警示！切勿近火”或未采用永久性标签。 　　3.6塑料袋或塑料薄膜 　　造成该项目不合格最常见的原因有：塑料袋厚度不合格、打孔不符合标准要求、未标志警示说明。 　　3.7标志和使用说明一般要求 　　该项目不合格的原因多为字体字号不合格、安全警示未采用耐久性标签等。 　　3.8安全警示 　　安全警示属于标志和使用说明项目，不合格原因为不符合CCGF205.2―2010《童车产品质量监督抽查实施规范》规定要求。 　　4风险分析 　　监督抽查中不合格项目存在的风险分析如下： 　　4.1痤位 　　标准中规定座位高度不应低于160mm，座位高度不合格使得婴儿坐立于座位上时，腿部无法伸直，达不到学步的目的，也可能会形象到婴儿的腿部发育。另外如果学步车的座位可移动，如果能被意外拆卸，则可能发生跌落的危险。 　　4.2防撞间距 　　设置防撞间距的目的为了防止婴儿的头部、手指直接与墙壁等刚性体接触造成伤害。 　　学步车角轮是万向轮结构，无刹车装置，在快速移动时速度可达1m/s，孩子的头部所占比重大，又暴露在车身架的外面，缺乏安全保护，因此防撞间距能在一定程度上降低婴儿在使用学步车时发生碰撞而制伤害的风险。 　　4.3静态强度、动态强度 　　静态与动态强度都反映了学步车整体结构强度。婴儿在使用学步车时，整个身体重量基本全部加载在学步车上，同时婴儿不断的起落会对座位、框架、整车产生冲击作用，不合格婴儿学步车会造成损坏甚至坍塌，存在割伤、跌落的风险，危及婴儿安全。 　　4.4燃烧性能 　　产生表面闪烁效应的纺织物遇见明火时火焰会在表面快速蔓延，婴儿在学步车上没有逃离的能力，监护人没有足够的时间及时将婴儿抱出，因此学步车上如使用产生表面闪烁效应的纺织物将会存在严重的安全风险。 　　同时在纺织物表面设置永久性警示说明：“警示！切勿近火”，是提醒监护人在婴儿使用学步车时，应远离火源，以防发生危险。 　　4.5用于包装或学步车上的塑料袋或塑料薄膜 　　塑料袋或塑料薄膜如未达到标准中规定的厚度要求，未按要求进行打孔，而上面又没有警示标志，这种情况可能造成婴儿接触到它而存在窒息的危险。 　　4.6产品标志和使用说明 　　产品的使用说明是预防风险产生的有效手段之一，据统计40%的儿童玩具伤害事故是由于不当操作引起的。[2]婴儿学步车的产品使用说明涵盖合理滥用的所有可能性风险，使监护人能在有效范围内避免伤害事故的发生。加贴标签与否与婴儿学步车使用风险高低息息相关。 　　关于产品标志和使用说明导制产生伤害的原因：一是产品的标志与使用说明不符合标准相关规定，二是家长在使用前未能够仔细阅读产品