能源价格与能源强度的耦合与内聚研究.docVIP

能源价格与能源强度的耦合与内聚研究 　　摘 要：借助能源价格调节效应模型，系统分析了能源价格通过能源消费结构、产业结构、技术进步等要素与能源强度产生的耦合关系；据此推广余情，利用通径分析研究了煤炭、汽油、柴油、电力价格的内聚程度和合理的能源价格结构。研究表明：能源价格通过技术效率、产业结构与能源强度形成耦合；能源价格影响能源强度的消费结构路径存在阻滞，其调节效用被完全覆盖；提高能源价格有助于强化技术进步对降低能源强度的作用、减弱产业结构重工业化对能源强度的正向拉动；能源价格通过产业结构路径产生的调节效用达到总效用的74.84%。进一步分析表明：能源价格结构的整体优化至关重要；煤炭价格的适度降低，汽油价格的均衡调节，柴油价格的小幅上涨，电力价格的市场回归，最有利于发挥能源价格对降低能源强度的作用。 　　关键词：能源价格；通径分析；调节效应；能源强度；内聚耦合 　　引言 　　中国能源消耗量随着经济的迅速发展而日益增加，二氧化硫、可吸入颗粒物等排放量也水涨船高，节能减排、净化空气成为当“雾”之急。据统计，中国单位GDP能耗是美国的3.3倍，日本的7倍，甚至是世界平均水平的2.5倍。高能耗产业占比过高，工业生产长期陷于全球价值链低端，是我国能源强度居高不下的主要原因。探讨能源强度的相关影响因素，寻求降低能源强度的具体路径，已成为当今学术界的热点问题。 　　能源价格与能源强度的关系研究见仁见智，方兴未艾。近年来国内学者引进多种新方法扩展相关研究，杭雷鸣、屠梅曾（2006）以国内制造业为例，借鉴Fisher-Vanden（2004）做法，在C-D函数基础上构建了能源价格与能源强度的影响模型，研究了煤炭、石油和电力价格对能源强度的影响[4]。原鹏飞、吴吉林（2011）通过建立CGE模型，分析能源价格上涨情景下经济的综合波动特征，得出能源价格上涨虽然会对GDP、物价水平造成一定影响，但却能够在一定程度上降低能源强度并优化产业结构[5]。柴静、郭菊娥（2012）等提出能源价格扭曲度概念，分析不同能源价格扭曲度的相关关系，并建立Bayesian时空动态回归模型，指出能源比价关系的调整比单种能源的国际接轨更为重要，中国现行能源的价格扭曲促进了第二产业的增长，提高了能耗强度[6]。 　　多数学者基于能源强度影响因素的研究隔靴搔痒，不能表征制约能源强度下降的根本性瓶颈。基于价格指数的相关分析无法反应国内能源价格真实水平；仅以原油价格指数作为所有能源价格的表征因素，致使后续研究存在片面性[7]；能源产品线长的客观事实往往导致能源强度的分析挂一漏万，相关研究顾此失彼。本文利用能源实际价格数据，测算煤炭、汽油、柴油、电力的相对价格及综合能源价格，借助能源价格调节效应模型，系统分析了能源价格通过能源消费结构、产业结构、技术效率三种要素与能源强度产生的耦合关系；通过煤炭、汽油、柴油、电力相对价格内聚程度的进一步分析，揭示了最为合理的能源价格结构，为能源价格水平的整体优化提供支持和补充。 　　1 能源价格与能源强度的耦合研究 　　耦合最初是物理学的一个概念，是指两个（或两个以上）系统或运动形式通过多种相互作用而彼此影响的现象。能源价格和能源强度相互耦合、协调作用的过程，即物理学中所说的耦合过程。 　　1.1 能源相对价格测算 　　考虑到美国能源价格市场化程度高，能充分反映国际能源市场价格波动情况，加之中美两国均是能耗大国，本文以美国能源价格为参照。 　　选取煤炭、汽油、柴油、电力四种能源作为研究对象，以美国的能源价格作为基准，测算能源相对价格 ，且 = / 。考虑到能源结构的现实差异性，利用煤炭、石油、电力在一次能源消费中占比，定义综合能源价格X为： 　　（i=1，2，3，4）分别表示煤炭、汽油、柴油、电力的相对价格， 为第i种能源在中国的价格，以《中国物价年鉴》中全国煤炭、石油、柴油、电力的平均价格，结合《中国统计年鉴》中煤炭、电力、石油工业三个部门的出厂价格指数测算得出； 为第i种能源在美国的价格，数据取自IEA及《BP世界能源统计年鉴》，按当年汇率折算为人民币。X表示综合能源价格， 为煤炭、石油、电力在当年一次能源消费中所占比重。 　　1.2 耦合路径及识别 　　现实经济系统中，能源价格作为市场调节的有效手段，更多地通过影响其它因素来实现能源强度的调整，表现为间接调节作用。本文借鉴并整理现有文献，筛选出能源消费结构（ES）、技术水平（TE）和产业结构（IS）三种方式作为预估路径，剖析能源价格对能源强度的综合影响[9]。基于此，建立能源价格与能源强度的调节效应模型，对能源价格与能源强度的耦合路径进行论证。具体模型如下： 　　式（1）黑箱化了能源价格的调节效用，将能源价格与能源消费结构（ES）、技术水平（TE）和产业结构（I