《科学文化人类学教学课件》人类学田野方法.pptVIP

撰写扩展条目：组织 速写 情节 故事 民族志研究者笔下的故事是一系列相关的、结构松散的情节，而不是一整段完整统一的叙述。 研究者不应把事件写得过于复杂生动，听起来更好、更有说服力： 既不应该通过对行为的修改或者重新组织来使它们（必然）导向特定的结果或逐步达到高潮； 也不应该在平淡的生活中加入原本不存在的悬念。 研究者应该按照事情真实发展的情况来描写，按照他/她亲眼看到的情况来讲述事件。 是插话式的，是写在纸面上的一个连续行为 在一系列田野笔记中，每一个田野故事与其他情节都息息相关，而且会影响其他情节。这样看，每个田野故事——作为众多故事版本中的一个——始终是没有结束的。 撰写过程中的分析：旁注、评论和备忘 田野研究者在撰写过程中消化和理解自己的经历，通过写分析性的文字，研究者可以为进一步的观察和描写提供更具探究性的视角，因此在描写过程中更具选择性和深度。 田野研究者在写作评论和备忘的过程中应该始终保持开放的思想，避免进行过于绝对的分析，而忽视了其他可能性。 平衡分配撰写叙述性田野笔记和分析性文字的时间。 旁注 备忘 反思：田野笔记是写作选择的产物 即使是描写真实观察到的细节，民族志研究者也常常是“创作”出所要描写的场景。 撰写田野笔记是研究者对自身经历的加工，这种加工不仅来自于研究者在田野中的具体关注点，还来自于作者在书桌前的回忆和行文方式。 揭示被研究者的意义世界 强加的外在意义 第一，囿于惯有的民族优越感，当田野工作者在自己的文化或者情境下总结和归纳出某些概念范畴、标准或者特定含义后，就会倾向于以此来描述在其他情境下观察到的事物。 例如：西方人基于自己的预设会把非洲影院或者剧场内观众们对演员的反应描述为“破坏性”的高声喧嚣，而没能发现这是一种被当地人认可的评价演员表演的方式。 第二，民族志研究者可能会选用研究情景中某类人认可、使用或推崇的术语、概念范畴或者是评价方式来描述该情境下另一类人的行为与特点。 例如：治疗精神病的医务人员把病人的某些行为定义为“行动型”或“拒绝型”，然而在病人们自己眼中这些行为却是再普遍、再日常不过的。 强加的外在意义 第三，田野工作者可能对研究对象的意义世界采取一种轻视的态度，认为这些解读是有缺陷的、虚伪的、自相矛盾的或者是不可信的。 例如：研究者观察某个教派时，认为当地人在面临困境时往往求助于上帝是一种消极的手段。 第四，田野笔记中的描述和备忘经常被局限于某些标准化的模式，而这些规定了事情“应该是什么样子”的模式来源于在某些特定情境下指导人们行动的权威准则或理解。 例如：当研究者注意到老人所说的某种仪式的传统含义和过程次序与当前实际操作情况之间的不同后，他很可能认为这种仪式正在“消亡中”，而不是正在经历适应与变化。 再例如：田野研究者可能只是从警察如何使用武力这一角度来描述和分析警方在街道上所采取的行动，而忽略了警员是基于什么现实考虑因素来评价具体街道的治安状况以决定在何时使用何种武力的。 强加的外在意义 第五，研究者倾向于不假思索地运用那些现成的、在学科内部被封为圭臬的理论方法来描述观察到的事物与所处的环境。 例如：依赖于“神话”、“传奇”、“民间故事”等“局外人”的分析归类方式，而非当地术语和解释方式。 第六，以简单的二分法变量来描述当地的情境和人们的行为也有强加“局外”概念范畴之虞。 例如：田野研究者把酒吧里的顾客分成“常客”和“偶尔光顾者”时，就很有可能忽略那些处于两个极端之间的光顾频率不定的顾客。 撰写过程 “目的和风格” “为了撰写而回忆” “从速记到完整的田野笔记” “多种视角” “实时和最终的描述” 田野研究者必须通过回忆那些曾经给自己带来灵感的活动、事件和经历来将这些零碎的信息整合起来。即使只是写给研究者自己看的，这些描述也必须让人觉得是一系列有逻辑的事件和经历。 当研究者以速记为出发点开始撰写田野笔记的时候，他不断穿梭于这些速记和自己对事件的更加完整、丰富的回忆之间。 以速记为基础撰写田野笔记不是一项简单的回忆、补充的工作；实际上，它是一个建构相对连贯的行动链并且组织场景和任务的更加主动的过程。 与经过研究者高度选择和简化之后只记录了一部分观察内容的速记相比，完整的田野笔记讲述了研究者在法庭上看到的前后连贯的一步步发展的事情。 速记中提到的简要“背景”经过研究者的充实变成了对诉讼双方相对完整的描述。 这段笔记讲述了一个关于某个特定主题的故事——因为另一个被告没有到庭所带来的麻烦，法官就该被告没有到庭所提的问题，以及诉讼双方就此做出的反应。 直接引语的处理：只有那些当场记下来的话才能作为直接引语，当时没有记下来的部分只能放在引号外面，以间接引语的方式或是以解释性的语言来呈现。 速记：“证人必须将证词写在纸上或者（当面作证）” 笔记：“法官说：‘证人必须将证词写