中国RD投入对区域经济增长的实证研究.docVIP

中国RD投入对区域经济增长的实证研究 [摘要]科技发展是经济增长的源泉，而Ramp;D活动是科技发展的基础。因此，本文通过建立panel data模型，对我国东中西部地区的Ramp;D投入对经济增长的影响进行了实证分析，研究结果显示：我国Ramp;D投入对经济增长有促进作用，且各区域Ramp;D投入对经济增长的影响程度有较大差异，并得出Ramp;D人员投入对经济增长的作用大于Ramp;D经费投入[1]。 [关键词]Ramp;D投入;经济增长;面板模型 [DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.12.173 1引言 近年来，国内生产总值的增幅较为稳定，但我国长期以来的快速发展主要依靠资源推动的粗放型经济增长方式，对于一个人均资源缺乏的大国来说，这种增长方式显然是不可持续的，所以通过提高科技水平来转变经济增长方式，是经济健康持续增长的必然选择，而一国的研究与发展（Ramp;D）活动是科技发展的基础。 现有的文献大多在时间维度上没有构成大样本，研究得出的长期均衡关系结论不够准确，并且个别学者采用名义数据研究，没有考虑价格波动的影响。因此本文着重研究区域间Ramp;D投入与经济发展关系，比较Ramp;D投入对经济增长的影响程度。 2实证分析过程 2.1数据选取与处理 本文选取2000―2011年我国31个省的数据，用国内生产总值衡量经济增长，记为GDP（亿元）;用Ramp;D经费支出和Ramp;D人员全时当量代表Ramp;D投入水平，记为RDJ（亿元）和RDR（千人年）。为了消除价格波动及异方差的影响，对GDP和Ramp;D经费支出进行价格平减;并分别取自然对数，记为LnGDP、LnRDJ和LnRDR。数据来自《中国统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》。 2.2模型的设定 本文通过F-检验和Hausman检验设定模型（见表1）： 各区域模型的F 检验相应的P值均小于 0.05，则可推翻原假设混合效应模型，而个体固定效应模型和个体随机效应模型的形式相同，因此，构建面板数据模型基本形式为： yit αi+βXit+uit 其中αi是随机变量，uit为误差项，Xit为回归变量列向量，β为回归系数列向量。 2.3模型的估计结果 采用已设定的模型进行回归估计： 2.3.1各区域Ramp;D经费支出与经济增长模型回归估计结果（见表2） 各区域模型拟合优度良好，且系数均能通过T检验，表明东中西部的Ramp;D经费支出对经济增长均有显著影响。东部地区Ramp;D经费支出的弹性系数为0.638，略低于全国平均水平;中部地区弹性为0.652，高于东部地区;西部地区弹性为0.704，高于全国平均水平。表明东部地区虽然在Ramp;D投入强度上远远高于中西部地区，但Ramp;D投入强度的高增长并未有效地推动经济增长;中部地区Ramp;D投入强度的不足，在一定程度上制约了Ramp;D经费投入的推动作用;而西部地区Ramp;D投入则有效地推动了经济发展。 2.3.2各区域Ramp;D人员投入与经济增长模型回归估计结果（见表3） 全国及中、东部的模型拟合优度良好，西部相对一般，但各区域变量系数均能通过T检验，表明东中西部的Ramp;D人员投入对经济增长均有显著影响。东部地区Ramp;D人员投入的弹性为0.865，接近全国平均水平;中部地区的弹性系数最高，超出了全国平均水平，表明Ramp;D人员投入对经济发展的影响最为显著，西部地区的弹性为0.791，它无论是在Ramp;D人员投入的绝对量上还是在对推动经济增长的影响程度上，都低于东、中部地区。 3结论和建议 对比分析我国Ramp;D投入两大要素：Ramp;D经费投入和Ramp;D人员投入，Ramp;D人员投入的产出弹性大于Ramp;D经费投入的产出弹性，表明我国各区域Ramp;D人员投入对经济增长的作用高于Ramp;D经费投入的作用。因此，各地区不仅要不断加大Ramp;D经费投入力度，同时更应注重提升Ramp;D人员投入的数量和质量，加大Ramp;D人员的引进力度，提高Ramp;D人员的技术素质。一方面，要从政策上吸引高技术人才，不断培养高质量的Ramp;D人员;另一方面要创建和完善各种激励机制，最大限度地调动相关部门及Ramp;D人员创新的积极性，使我国Ramp;D投入更好地推动经济增长，为社会带来更多的经济收益。 我国东中西部地区Ramp;D投入对经济增长的影响存在较大的差异。东部地区应充分利用其自身的资源优势，优化Ramp;D科技资源的配置，从根本上解决东部地区Ramp;D投入的产出效率偏低的问题;中部地区应抓住中部崛起的机遇，在继续优化Ramp;D人员质量的同时，加大Ramp;D经费投入的力度，提高Ramp;D经费投入的产出效率，促进中部地区科技水平的提升;西部大部分地区由于自身经济发展水平较