互联网金融催生中国特色社会主义的财富管理体系.docVIP

互联网金融催生中国特色社会主义的财富管理体系 互联网金融的崛起可以根本上改变财富管理的制度基因和我国金融市场的制度畸形，所以说我国已经进入财富管理大变局时代 中国人民银行原副行长吴晓灵曾提到我国金融市场存在的两大制度畸形，即刚性兑付和过渡依赖担保。 结合吴行长的观点，笔者进一步将这种畸形扩充到以下五个方面： 第一刚性兑付。理财产品和财富管理中，大多数产品都是投资性金融产品，存在风险是必然的。投资性金融产品需要遵循“卖者有责、买者自负”的原则，但是我国的财富管理完全违背了这个原则。出现违约风险后，作为中介平台的金融机构通过各种方式予以刚性兑付。 第二是过度依赖担保。我国的市场交易缺乏诚信，金融市场缺乏信用体系，导致市场交易和金融活动过度依赖担保。 第三，我国的大多数的理财产品都是一种类存款产品，都是属于间接的融资体系。但是从国际经验和法律性质来看，理财产品都属于直接金融体系。 第四，我们的金融消费者和投资者缺乏风险意识和自我保护意识，同时导致我国金融消费者和投资者的法律保护没有充分发挥作用。 第五，国外认为财富管理是富人的游戏，其实是资本主义的充分体现，但是资本主义国家的财富管理基本上属于富人的专利，如此，会导致贫富差距不断扩大。 而互联网金融的崛起可以根本上改变我国财富管理制度和体制困局，老百姓、?丝们、大学生等都可以公平享受金融服务、都可以公平参与财富管理，所以笔者指出互联网金融的崛起催生了财富管理大变局，大资管时代已经来临。 金融市场模式如何转型是转变经济发展方式的根本，必须要转变金融发展的模式和体制。笔者研究日本韩国等国际上金融后发国家发展金融市场的经验，从间接金融市场体系转向直接金融市场体系是必然趋势，而市场型间接金融是实现这个转型的必经道路。市场型间接金融一般分为A型和B型。A型是从投资者角度的集合理财，互联网金融和影子银行体系中的各类公募私募基金、P2P、众筹等都属于这种类型。B型则是从筹资者角度的 “资金筹措”：比较典型的是各种贷款债权的流动化与证券化、银团贷款、项目融资等。市场型间接金融的核心要旨是实现金融中介机构资金融通功能的市场化，突破现有以银行为中心的间接融资的单一性和高风险，实现直接金融和传统型间接金融的互补与完美结合。市场型间接金融的发展比直接金融和间接金融可以更有效地分散、降低市场风险。 基于上述理论背景，笔者认为互联网金融的崛起可以根本上改变财富管理的制度基因和我国金融市场的制度畸形，所以说我国已经进入财富管理大变局时代。具体来说： 第一，股权众筹的小额投资、分散投资、投资组合、高风险高收益等制度特性，可以打破理财产品刚性兑付的神话，投资者“买者自负”的基本原则可以逐渐深入人心，贯彻始终。 第二，通过大数据、云计算等信息技术，逐渐建立个人征信体系和类似FICO体系，开发信用产品，可以设计出个性化的私人定制的金融产品，打破过度依赖担保，打破标准化、无差异的传统金融产品设计模式。 第三，实现?丝金融和众筹金融，余额宝等各类“宝宝”、众筹都是?丝金融的体现。通过移动支付和移动金融实现快速、便捷、高效、低成本的财富管理，加快全民理财时代的到来。众筹金融、移动金融、互联网金融能够打破富人对财富管理的垄断，能够使普通的老百姓、?丝、大学生公平享受金融服务。所以必须要走具有中国特色的财富管理道路，真正实现社会主义。 第四，打破刚性兑付和担保机制后，投资者和金融消费者保护机制：买者自负和倾斜保护相结合。 第五，全民理财时代、大财富时代是大金融大统和的时代，互联网金融加大了产品混业，金融超市，特别是养老金融，这是中国未来最大的金融市场，这里的“大”是通过移动支付和移动金融，金融消费者、金融服务利用者的数量急剧扩大，成为全世界最大的财富管理和金融服务市场。 总之，借助互联网金融，可以变革我国财富管理模式和金融市场体制。 互联网金融有三个体系：第一是对金融市场基础设施的重构。笔者提出中国银联涉嫌垄断的问题，实际上中国国有金融机构的垄断导致了互联网公司等民营机构的金融业缓慢，金融服务得不到普及。第三方支付、移动支付、新型清算组织等的发展是金融市场基础设施的重构。第二是间接融资模式的重构：P2P、第三方理财是对以银行为主导的间接金融体系的重构。第三是直接融资模式的重构：股权众筹等模式是对以证券交易所为核心的资本市场、直接金融体系的重构。互联网金融还衍生出新型金融业态，比如金融信息垂直搜索、金融百货店、金融天猫等，都是平台金融。 根绝笔者调研和研究，笔者给互联网金融初步做出一个定义，“互联网金融的本质是众筹金融，具体是指基于移动互联网、大数据、云计算等技术基础上，实现支付清算、资金融通、风险防范和利用等功能；其具有快速便捷、高效低成本的优势和场外、混同、涉众等特征；并打破金融垄断，实现消费者福利。”该定义逐渐得到业内人士的认