关于我国行政判决执行难的问题分析和改革探究.docVIP

关于我国行政判决执行难的问题分析和改革探究 　　摘 要 行政诉讼是为了约束政府的权力，并对公民的权利进行维护。行政诉讼的最终表现形式为法院判决。但是在现代社会中，行政判决的执行率低下，且执行难度较大，尤其是以行政机关为败诉方时。本文简要概述了行政判决的相关概念，并通过对行政判决执行难的原因进行分析，提出了相应的一些改善措施。 　　关键词 行政判决 执行难 行政诉讼 　　作者简介：崔晓红，辽宁行政学院讲师，研究方向：行政法学 。 　　中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-127-02 　　法律的作用只有当其执行时才能够充分彰显。执行是法律得以实行或行政判决得以生效的最后一步。然而就目前而言，行政判决执行难已经成为了行政诉讼中一个长久问题，且急需解决的问题。通常情况下，作为原告方败诉其行政判决的执行就很容易实行。而作为被告的行政机关败诉，其行政判决的执行难度就十分大。因此想要解决这个顽固问题，加强对我国行政判决执行难的问题分析和改革探索亟待进行。 　　一、行政判决的相关概念论述 　　（一）行政判决执行的主体和概念 　　行政判决执行主要指在行政诉讼得到行政判决之后，如果败诉方逾期且不履行行政判决，执行主体就可以根据法院发布的已生效的行政案件判决书，依法强制要求败诉方履行具有法律效应的判决书上的相关活动。根据我国行政诉讼法的相关规定，人民法院或行政机关是行政裁判执行的主体。其中的人民法院可以针对所有行政诉讼案件类型的行政判决依法强制要求义务人执行。而行政机关则只能针对部分案件，例如在行政诉讼中判决原告有行政执行义务的行政诉讼案件，依法要求行政诉讼原告执行判决文书中的义务。因此只哟具有强制执行权的行政机关才能够成为行政执行的主体。 　　（二）行政判决执行的依据 　　行政诉讼的最终表现形式是行政判决执行。行政诉讼的判决是指人民法院以《行政诉讼法》为法典依据，在行政诉讼中依法进行判决。行政诉讼的执行是以法院生效的判决书为依据，义务人在法院判决书有效期内实现判决书上的活动。而当义务人超过执行履行时期且仍然拒绝履行义务时，执行机关则根据生效的判决文书依法强制要求义务人履行其责任。但是从司法方面看，法院的有效判决书在实际的执行中存在着极大的困难。尤其是行政机关作为败诉方的行政判决的执行就更难，而这样的行政判决书就成了法院开的“空头支票”。因此，行政判决执行难是行政诉讼中最后环节，也是最难的环节。 　　二、我国行政判决执行难的问题分析 　　（一）议行合一，执行困难 　　议行合一是一种国家机关工作的决定和执行高度协调一致的政权组织形式，也是一种政权的组织原则，有立法机关、行政机关及司法机关。我国实行议行合一的原则，主要由人大会所体现的。掌握国家财政划拨大权的立法机关不单是立法机构，还是一个权力机构。行政机关不仅要对法律执行及实施负责，而且还具有对国家事务及社会事务进行管理的权力。但是，现阶段司法机关的权力只有对法律实施的监督权。虽然人民法院不会受到行政机关、个人及社会其他团体的干预而享有独立的审判权力，但是立法机关对人民法院的审判可以进行干涉，因此在一定程度上给予了人大及常委会干涉人民法院进行依法审判的权限。此外，片面的强调了司法与行政的分立与统一的协调关系，对司法权在行政权的监督与约束方面没有引起足够的重视。司法权、立法权及行政权看似平等，实际上这三者在结构上是隶属或附庸的关系。也因此造成了当行政机关作为败诉方时，人民法院无法从司法的角度监督及制约行政机关执行判决书上的义务。进而加深了行政机关对行政判决执行难的程度。 　　（二）行政权力过大，执行困难 　　在我国的政治体制中，各级法院和同级政府之间的地位关系是平等的。然而由于我国实行议行合一的原则，出现了行政权位在一定程度上居于司法权之上的现实状态。主要表现两个方面。首先，各级人民法院的所有经费是由同级的人民政府管理的，人民政府用预算的方式报告人大，再由人大决定是否通过。法院的经费的多少跟其地方财政高低有密切关系。其次，法院院长和审判委员会中的成员都是由同级的人大和常委会进行选举或罢免。行政机关的权力及管辖范围涉及社会生活中的方方面面，与法院或者法官之间也有或多或少的联系，从不同的角度对法院的审判及执行权加以制约。 　　地方法院在法制的统一性与司法的严肃性方面无法到达，只能从地方经济方面出发执行法院判决和行使其司法权。因此，在人民法院的生存与发展上受到了行政机关极大的限制。这也进一步加大了行政判决的执行的难度。 　　（三）缺乏监督体制，执行困难 　　目前我国现行的法律监督体系由国家权力、国家行政等机关组成，进而行使监督权。国家权力机关监督是由监督主体对立法、宪法及法律的实施进行监督，监督主体即各级人民代表大