評価の目的と評価結果の活用.pptVIP

評価の目的と評価結果の活用 愛媛大学医学部附属病院医療福祉支援センター 櫃本　真聿 保健活動の評価のここがネック！ 評価に慣れていない補助金地方行政 評価が楽しくない　次につながらない 評価をするのではなくさせられている 評価をしなくてもこれまでやれてきた自信！？ 他の行政分野も同様に評価していない 目的があいまいであることが主因 目的が明確だと、評価はいらない！！ 評価は何のためか？ チェックのため　犯人探し 勤務評定　引き算思考 反省をうながす 　　全て後ろ向き　面白くない　やりたくない 　　また新たな仕事が増えた 　　本来の目的は？ 目的の再確認　進行状況のモニタリング 継続　改善　見直しのきっかけ　根拠 エンパワメント　　マネジメント 　　地域のもつ内なる力をより引き出すため 　　PDCAを活性化するツール　モチベーションの向上 　　最初からある仕事　それをしないと次につながらない 技術職の落とし穴 技術の提供自体が目的化する 目指す方向性の共有より　情報や手段の共有を重視しがち 直接的なサービスの提供に終始する 周囲の環境整備より個人への対応 傾聴より指導 　　責任を伴わない指導　　してあげる的発想 自分にできないことには関心を持たない 　　連携は何のためか→自分の仕事がしやすいため 住民や患者への外からの力の提供に目が行き、内なる力を引き出すことを軽視しがち 顧客（住民）重視の視点はどうか？ 　　ライセンスを有する技術者のグループで構成されている部門においては、 部門別の独立心が強く、互いのコミュニケーション不足になりがち。 自分の属する限られた範囲での業務に片寄り、総合的なものの見方がうすれる傾向。 顧客重視や業務の効率性?効果性の視点が弱くなってしまいがち。 それぞれ一生懸命にやっているのに何が悪い。 　　　評価?評価と　いちいちうるさいことを言うな！！ 目的があいまいになっているためのいらだちや不満足感 行政や専門家の限界 行政（教育委員会等を含む）や専門家主導の限界の認識は？ ハイリスクアプローチへの偏りの是正 異常者への早期発見?対応の後追い作戦？ ポピュレーションアプローチの行き詰まり 普及?啓発だけでは進まない 国民運動として　環境整備を地域自らが推進 　　　住民主役のまちづくりの観点から 専門職は　タレント機能から　　マネージャー機能の時代へ 技術サービスの提供から　地域資源を活用した環境づくりへのマネジメントへ 実態把握と評価がその原動力 タレントはサービス提供する人　「指導」 　　（住民へのベクトル重視） マネージャーは企画調整、評価、 　　エンパワーメントをする人　　　　「連携?協働」 　　（住民からのベクトル重視） みんな手段で悩んでいる目的と手段の混同からの脱却 目的の明確化?共有化 カウンセリング 癒しの本　 ブレークスルー　PDCA　etc. 全て手段から開放し、目的に戻すため ?計画」のねらいもそこにある そもそもの目的は？ 原点に返って考えてみよう！ 原点に帰り　目的を確認する 　手段に振り回され目的を見失うことが問題 健康とは？ 住民主役とは？ 健康づくり?まちづくりの理念が 浮き彫りになってくる 公衆衛生や ヘルスプロモーションの理念が見えてくる 健康とは 健康の定義が不明確 WHOの定義 WHOの健康が当てはまる人はいるのか？ 健康日本21　「健康寿命」の延伸 誰にでも「健康」と感じるときはある 健康にさせることではなく、 健康と感じるように支援すること 「健康」は専門家がレッテル貼るものではない 住民主役とは 住民主役は全ての政治家のキーワード 患者主役は全ての医療機関の合言葉 住民?患者主役について話し合ったことは？ 「様」をつけても主役にはならない 「患者様」と呼ばせる病院の急増 住民?患者が目指す方向　FOR　を互いに共有する そのためのコミュニケーションスキルは？ そのプロセスがパートナーシップの大きな一歩 ヘルスプロモーションの理解 コミュニケーションスキルの向上 保健モデルから生活モデルの重視 公助　自助　共助の重視 地域や住民のエンパワメント 　　外からの力の限界 健康づくりはまちづくり 個人指導＜環境整備 　ヘルスプロモーションのキーワード 　健康にさせるための指導→健康と感じるための支援 専門家主導の行動変容の限界 「住民に良かれ」は押し付け 同じ方向を目指して（FORの確認?共有） 「ＴＯ」→「FROM」 　　住民の声（本音）を聞き「形」にする すべてのサービスはFROMのために 保健?医療モデル→生活モデル観点の重視 外からの力の限界を知る 職場の風通し チームで取り組める体制か？ 同じ方向を見ているか