我国以房养老的发展现状及模式研究.docVIP

我国以房养老的发展现状及模式研究 　　【摘要】以房养老在国外发展日臻完善，是发达国家出现人口老龄化时为面对巨大的养老压力应运而生的一种养老模式。我国在上世纪末也步入人口老龄化国家行列，成为未富先老的发展中国家，庞大的老龄人口基数和巨大的家庭，政府负担迫使我们要探索以房养老的新养老模式。本文主要从以房养老的基本内涵，我国严峻的养老现状以及中国以房养老模式的选择来展开论述。 　　【关键词】以房养老 人口老龄化现状 养老模式 　　一、以房养老的内涵及一般特点 　　以房养老，又称住房反向抵押贷款，是指超过一定年龄且拥有住房的老年人先把自己拥有产权的住房抵押给银行或保险公司等金融机构，在此期间，房屋所有者可以一直居住在他已经抵押的住房内，定期从银行或保险公司等金融机构取得一定数额养老金或者享有老年寓所服务的一种养老模式，当老年人去世时，银行或保险公司等金融机构将收回其住房使用权，或者由房屋所有者及其继承者通过归还贷款本息的形式，收回房屋的所有权。 　　不同国家和地区对于以房养老内涵的界定不尽相同，但综合来看以房养老具有一些共同的特点。首先，它对借款人有严格的年龄限制，其最基本的要求是拥有相应的房产所有权且上了一定岁数的老年人。其次，房屋产权在抵押期间权属不变，以房养老的房屋产权依然由借款人所有。第三，房屋使用权也仍归借款人，在将住房抵押给贷款人后，还可以继续居住在被抵押的房屋内，直至去世或者永久搬出房屋。第四，贷款期限的不确定性，大多数住房反向抵押贷款的贷款期限，是借款人死亡、出售住房或者永久搬离住房的时候，也就是说，这种贷款期限不是事前就能约定的。 　　住房反向抵押贷款最早起源于荷兰，是为应对住房问题而提出的一种应对措施，之后许多国家纷纷效仿。20世纪60年代后，世界老龄化问题日趋加重，该模式在世界上20多个国家相继推出，已经成应对养老问题的重要途径。20世纪70年代，美国老龄化持续加深，老人中存在大批有房无钱者，此时住房又高度自有化，这使美国政府意识到，如能将这些庞大的不动产资源与养老有效结合，将分散社会养老压力。从20世纪80年代开始，美国政府加大探索以房养老，逐步形成了完善的制度框架和政策体系。随着各国对以房养老的探索逐步形成了典型的美国，英国，日本，新加坡等模式。 　　二、我国养老现状 　　（一）庞大的老龄人口基数 　　自1999年，中国也步入老龄社会，是较早进入老龄社会的发展中国家之一。而与发达国家步入老龄社会不同的是我国未富先老，因而承受着巨大的养老压力。下表1是我国2013年的人口统计年鉴的部分数据。 　　表1可以看出，自1982年第三次人口普查到2012年三十年间，中国仅65岁以上的老龄人口就由4991万人增长到12714万人，年平均增长257万人，所占比重由4.9%将近翻一番到9.4%。老年人口的增长速度明显的高于总人口的增长速度。 　　老龄人口不断增加，加之生活水平，医疗条件的提升，人口的死亡率大大降低。我国的养老负担更显沉重。下表2是2010年第六次人口普查全国死亡人口的数据。 　　2010年六十五岁及以上的死亡人口数499.6万（430+69.6万），远远低于2010年六十五岁级以上的人口数11894万，出生人口高出死亡人口11394万。 　　《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》指出，从2001年到2020年是快速老龄化阶段，到2020年，老年人口将达到2.48亿，老龄化水平将达到17.17%。从2021年到2050年是加速老龄化阶段，平均每年增加620万人到2050年，老年人口总量将超过4亿，老龄化水平推进到30%以上。以上数据都预示着未来我国的养老负担只会越来越承重。 　　（二）现有养老方式单一 　　我国目前主要是家庭养老和政府养老为主的养老模式，单一的养老模式已不能解决我国的养老问题。 　　长期的计划生育政策导致出现大量的“四二一”家庭，即一对年轻的夫妇养四个老人和一个小孩。家庭负担沉重。独生子女的出现，但家庭关注重心转向了孩子。导致对老年人照料的忽视，我国已经出现较多的“空巢化”，传统的家庭养老功能日趋削弱。 　　社会养老方面，虽然我国己经建立了基本的养老保险制度和基本医疗保险制度，但还不够完善，部分老年人的基本养老和基本医疗需求得不到保障。应对养老问题政府需要加大养老投入，但资源有限，政府负担沉重。单靠政府来解决养老的全部问题是行不通的。 　　当前的养老现状要求推出新型的养老模式来解决养老问题。以房养老便应运而生，为我国养老问题的解决提供新思路。 　　三、我国以房养老模式探寻 　　（一）中国现有养老模模式 　　以房养老是上个世纪90年代传入中国，本世纪初开始在南京，上海等地探索实践，虽总体效果不理想，但已有实践也为我国以房养老模式的建立和完善提供了宝