我国环境污染强制责任保险推行的难点分析.docVIP

我国环境污染强制责任保险推行的难点分析 　　【摘要】近几年在经济不断发展的同时，环境问题也愈发突出，大气污染、水污染、土地荒漠化、水土流失等各种问题层出不穷，威胁人类的生存生活，寻找经济发展和环境保护的平衡点迫在眉睫。环境污染责任保险起源于欧美发达国家，并产生了很好的效果，而在我国，它并没有充分发挥出应有的作用，自愿投保的方式产生了市场失灵，实践证明，保险公司承保环境污染责任保险具有明显的正外部性，于是探索强制性保险方式成为必要选择。本文首先分析了美国、德国、法国和英国的环境污染责任保险的承保方式，得出强制性实施的必要性，然后结合我国具体实际情况，提出我国推行强制投保的难点，进而对于政策的制定提出建议。 　　【关键词】环境污染强制责任保险 难点 奖惩系统 定位 　　一、引言 　　对一个事物的分析，往往可以从它的基本概念入手。环境污染责任保险就是指以企业发生污染事故对第三者造成的损害依法应承担的赔偿责任为标的的保险。它是一种特殊的责任保险，是在二战以后经济迅速发展、环境问题日益突出的背景下诞生的。具体来说，排污单位作为投保人，依据保险合同按一定的费率向保险公司预先交纳保险费，就可能发生的环境风险事故在保险公司投保，一旦发生污染事故，由保险公司负责对污染受害者进行一定金额的赔偿。这就涉及两个重要的主体：一是投保方，即企业。企业在生产过程中会面临污染赔偿责任，在理性经济人的假定下，企业以盈利为目的，会想设法少赔偿甚至不赔偿受害人的损失。在权衡利弊后，高污染企业会由于高费率而不选择投保责任险，致使受害人的损失赔偿风险暴露出来；二是保险人，即保险公司。因为环境污染责任保险比一般的财产保险风险大，在技术管理上对保险公司的要求较高，而且环境责任保险在我国整体上处于起步阶段， 相关体制并未规范地建立起来， 所以，开展此项保险的成本很高， 长期从事传统财产保险的保险公司缺乏开办此类保险的积极性。除此之外，还涉及到地方政府盲目追求政绩，不顾环境代价，袒护企业污染行为；环境纠纷解决机制的不完善也打击了企业的投保积极性。 　　由此可见，探索以强制责任保险的形式推行环境污染责任制度有一定的必要性。环境污染责任保险具有自身的特点也决定了实行强制形式的必要性，如承保条件严格，承保责任范围受到限制；个别确定保险费率，具有特定性；经营风险较大，需要政府支持等。 　　二、国外的相关实践情况 　　美国的环境污染责任保险又称污染法律责任保险，包括两类：一是环境损害责任保险，以约定的限额承担被保险人因其污染环境，造成邻近土地上的任何第三人的人身损害或财产损失而发生的赔偿责任；二是自有场地治理责任保险，以约定的限额为基础，承担被保险人因其污染自有或者使用的场地而依法支出的治理费用。美国的保险人一般只对非故意的、突发性的环境污染事故所造成的人身、财产损害承担保险责任，对企业正常、累积的排污行为所致的污染损害也可予以特别承保。美国针对有毒物质和废弃物的处理所可能引发的损害赔偿责任实行强制保险制度。 　　德国环境污染责任保险采取强制责任保险与财务保证或担保相结合的制度。德国《环境责任法》规定，存在重大环境责任风险的“特定设施”的所有人，必须采取一定的预先保障义务履行的措施，包括与保险公司签订损害赔偿责任保险合同，或由州、联邦政府和金融机构提供财务保证或担保。该法直接以附件方式列举了“特定设施”名录。名录覆盖了关系国计民生的所有行业，对于高环境风险的“特定设施”，不管规模和容量如何，都要求其所有者投保环境责任保险。 　　法国和英国的环境污染责任保险是以自愿保险为主、强制保险为辅。一般由企业自主决定是否就环境污染责任投保，但法律规定必须投保的则强制投保。 　　可见，国外对环境污染责任处理的共同点是对风险进行了分类，对于高污染的风险，必须进行保险，而一般风险企业则可以自愿选择投保责任险。 　　三、我国环境污染强制责任保险推行的难点 　　哲学上讲，矛盾具有特殊性，要具体问题具体分析。同样地，企业的环境污染等级也有高低之分，高污染的企业由于高费率更加缺乏投保的积极性，同时侥幸心理的存在促使他们选择不投保，而一旦发生环境污染事故，终因赔偿不了巨额赔款而破产，受害人的损失也面临得不到赔偿的风险。因此，首先要在某些特殊行业实行强制保险制。我国的环境污染强制责任保险在实践的开始阶段还面临着其他一些难题。 　　（1）对环境污染强制保险制度的范围界定，即应对高度危险行业、易发生环境侵权的行业和突发性的环境污染事故频发企业的具体含义进行解释或通过环境保护法等相关法律采用列举式及概括式的方式明示那些行业属于该范围。这样，增强了环境污染强制性保险的可操作性，也是与我国成文法制度相统一的。这就涉及到环境污染方面的法律以及专业的机构设置问题，用以明确责任主体和相应的处罚措施