我国经济波动对经济增长影响的门槛效应：假设与实证.docVIP

我国经济波动对经济增长影响的门槛效应：假设与实证 　　【摘 要】本文基于改革开放以来全国加总时序和地区、工业行业分解面板数据，在考虑到处于不同波动状态的经济周期性波动对长期增长可能存在非线性影响的假设下，运用门槛回归模型，研究了我国经济波动对经济增长的影响。研究结果表明：我国经济周期性波动对经济增长的影响存在波动门槛效应，总体上，在低波动时期，经济波动对经济增长的影响有减损效应，在高波动时期，波动对增长的影响正向不显著，但分不同工业行业性质下，竞争性行业在低波动期波动对增长有负影响，垄断性行业则有正影响。 　　【关键词】经济波动；经济增长；门槛效应；面板数据 　　一、引言 　　经济周期性波动与经济的长期趋势增长之间的关系一直是一个重要的学术问题，波动对增长的影响结论对于政府部门如何看待宏观经济波动以及由此制定相应的调控政策具有重要意义。2008年底爆发的全球性经济危机，导致市场化经济国家的大批实体企业停产和倒闭，这不仅降低了世界整体经济增长，同时也加剧了经济波动。面对高经济波动，各国政府采取了积极的应对措施，例如增加政府投资、降低商业银行利息，但是，经济的周期性波动一定会减损经济的增长吗？时至今日，金融危机的阴霾并未彻底消去，经济波动对经济增长到底存在负面影响还是正面影响？这个问题在后危机时期再次引起各国政府和学者的广泛关注。然而，迄今无论是理论研究还是实证研究并无定论。 　　传统的实际经济周期理论（即“二分法”）将经济发展中的周期波动和长期增长看作为两个独立的经济现象，然而20世纪80年代兴起的内生增长模型对此提出了质疑，认为波动和增长是经济增长过程的不同方面，二者是不可分割的。但是，内生增长理论关于经济周期性波动和经济增长的关系也存在不一致的观点，较为明显的有两种，首先是基于“干中学”理论，认为波动对增长有负面影响，而基于Schumpeter的“毁灭性破坏”理论则认为波动对长期增长存在正向影响，这主要源于“机会成本”和“清洁机理”的存在。 　　关于经济波动与经济增长关系的实证方面，Ramey Ramey（1995）运用国家层面的数据进行了研究，得出了经济波动会对经济增长产生负面影响的结论，此后，大量学者从不同的角度展开了深入研究。近年来，一些学者提出了关于经济波动与经济增长关系的新见解，主要集中于三个方面：一是考虑波动性质，如Blackburn Pelloni（2004）发现长期增长与实际冲击引起的波动呈正相关，而与名义冲击引起的波动呈负相关。二是考虑了数据类型，一些学者从使用加总数据转向使用分解数据进行研究，如Imbs（2007）发现尽管基于整体加总数据得到的波动与增长关系为负，但基于行业分解数据得到的二者关系却显著为正；三是通过考察不同经济体制特征来研究波动与增长的关系，如Aghion et al.（2006）发现短期波动与长期增长的关系受金融（信贷）市场的影响，金融市场的发达程度会使得波动对增长的影响不同。 　　理论上对我国经济波动对长期增长影响的研究还比较少，张运峰（2008）通过构造随机增长模型证明随机冲击的增大不仅会使产出增长率的标准差（波动）增大，同时也使增长率均值（增长）减小，这导致了在数量上表现为增长与波动之间存在负向关系。更多的学者从实证角度进行了分析，并且得到了不一致的结论（如李永友，2006；刘金全，2005；卢二坡和曾五一，2008；杜两省，2011）。但是，这些研究都将样本期间整体考虑，而未分波动的不同阶段进行观察，而经济波动对经济增长的影响可能与波动的状态有关。一些理论研究表明低的经济波动是经济发展过程中的正常现象，但过高的经济波动可能会对经济产生负面影响，即经济波动对经济增长的影响可能随着波动的程度存在非线性，Nelson（2007）的美国经验也得到当人均GDP增长率的波动率水平低于5%时，波动对增长没有显著影响，而当波动率水平高于5%时，波动对增长有显著的负面影响。那么，改革开放以来我国经济周期波动对长期增长的影响是否随着波动程度的不同也存在非线性特征？此前有学者认为在20世纪90年代中期以后我国经济波动出现了平缓特征，从而以1995或1996年为界限进行阶段划分，并分阶段考察二者的关系，但是这样的划分是较粗糙的，2008年金融危机带来的高经济波动也表明这种划分方法不再合适，鉴于此，本文主要采用门槛回归模型判断我国经济周期性波动对经济增长的影响是否存在波动门槛效应，并在不同波动阶段，波动对增长有何影响。与现有国内文献仅使用国家层面数据或地区面板数据实证分析不同，本文考察了我国工业行业分解面板数据。 　　二、模型的建立 　　1.模型和估计方法 　　注：（1）此处低波动与高波动期的划分选择波动率平均值；（2）东中西部的省份划分参照国家统计局2011年的标准，竞争