我国转让定价税制存在的问题及完善建议.docVIP

我国转让定价税制存在的问题及完善建议 　　【摘要】本文讨论了我国目前的转让定价税制，分析了相关税制的问题，笔者认为应当从细化相关法律法规、增加税收部门权力、加强市场信息建设、提高人员素质、等诸多方面对我国的转让定价税制进行改进。 　　【关键词】转让定价；税制；国际税收 　　一、我国转让定价税制概述 　　经过多年的探索和实践，我国的转让定价税制己初步形成了法律法规、管理制度和操作程序三大体系，并且至今已与近百个国家正式签订了避免双重征税协定。 　　但是与国外很多国家相比，我国的转让定价税制的法规历史并不长。其中最早的具有法律效力的转让定价地方性法规是深圳市人民政府于1987年11月颁布于1988年1月1日施行的《深圳特区外资企业与关联公司交易业务税务管理的暂行办法》。我国真正意义上的转让定价方面的税务管理立法是1991年4月全国人大通过的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》及同年6月国务院公布的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》。在这两部法律法规中，都规定有税务部门对外资企业不合理的转让定价有权进行调整的条款。国家税务总局于1992年发布了《关联企业间业务往来税务管理实施办法》，1998年，国家税务总局发布了《关联企业间业务往来税务管理规程（规程）》，这是我国第一个专门针对转让定价税收问题的文件，这标志着我国的转让定价税制进入成熟期。2004年10月4日国务院正式出台了《关联企业间业务往来预约定价实施规则》（简称APA）。这标志着预约定价制度这一解决转让定价问题的新方法，在我国已被正式采用。 　　这些政策都有效打击了跨国公司通过转让定价避税的行为，但是，我国的转让定价税制尚处于初级阶段，还需要不断完善。 　　二、我国转让定价税制存在的问题 　　我国转让定价税制已初步形成，从理论上看，我国的转让定价与主要发达国家差异不大，似乎已与国际惯例接轨，我国亦采取国际上通用的正常交易原则，规定了一套转让定价的调整方法等等。但由于我国在此方面的工作刚刚起步，经验不足加之转让定价本身的复杂性，所以在实际操作过程中还存在许多问题。 　　（一）转让定价税制尚不完善 　　1.转让定价立法的内容过于简单和抽象，缺乏可操作性 　　我国转让定价的税务管理法规散见于多部法律法规中，还有为数众多的通知、规程、规定等部门规章予以补充，这种状况不利于为税务部门提供一个规范和完善的转让定价管理环境。另外，各项法律或法规在颁布或修订时间上的严重差异，一方面使在实践中已经形成的经验未能在法律法规中得以体现，立法与实践严重脱节；另一方面可能使不同法律法规中的条款出现冲突。 　　2.确定公平成交价格的规定存在缺陷 　　尽管《关联企业间业务往来税务管理规程》第二十八条第一款规定采用可比非受控价格法确定公平成交价格。但是，在现实经济生活中，公平交易价格并不是固定不变的，而是存在一个合理的波动区间；同时，如果有多项可比交易或有多种定价方法可供选择就可能产生一项值域，这对利润法的运用尤为重要。因此，应允许关联企业间的转让价格与正常方法计算出来的价格存在一定程度的差异，对差异范围内的价格无须进行调整。而目前我国尚无这方面的规定。 　　3.对转让定价避税行为的处罚力度不够 　　目前，中国对外商投资企业利用转让定价转移利润的行为还没有罚款或加收滞纳金的规定，如果企业面临审计调查和利润调整时，至多承担补缴税款的义务。当然，如果企业不按税务机关规定的期限补缴税款，税务机关则要从滞纳补缴税款之日起加收滞纳金，但对企业从事关联交易至补缴税款限期之间的纳税义务不征收滞纳金。目前只有在《国家税务总局关于关联企业间业务往来转让定价税收管理有关问题的通知》（国税函[2006]901号）中，对企业向境外转移利润的行为规定了带有处罚性质的措施，即“对企业利用转让定价向境外关联企业转移利润而且没有进行账务调整的，对转出的利润不免征预提所得税”。显然这一措施的防范力度是很有限的。在这种情况下，外商投资企业利用转让定价向境外转移利润不仅能够占用未缴税款的时间价值收益，而且还不用付出任何代价和成本。 　　（二）转让定价审计的范围和数量有限 　　目前，各国税务机关对转让定价审计的数量和范围有不断扩大的趋势。在我国，由于价格等信息资料缺乏、外部环境不协调、专业审计人员不足等因素的存在，限制了转让定价税务审计工作的开展。我国目前的转让定价审计一般只针对大公司，还没有扩及中小企业。现在采取的每年集中力量查处重点嫌疑纳税户避税行为的办法，尽管取得了较大的成绩，积累了一些经验，但和我国外资企业的庞大数量相比，显得极不相称。 　　（三）转让定价专业人员不足 　　一项完整的转让定价调整需要多个环节，有时甚至需要对未来经济形势进行预测，还需要对转让定价的