仅仅下调贷款利率是不够的.docVIP

仅仅下调贷款利率是不够的 宏观背景 利率是资金的价格，因此在宏观经济调控中有着重要的作用，利率的升降可以引导资金流向和流量的变化，从而对社会消费、投资和经济运行产生必然的影响。任何一个国家的每一次利率调整，都是在其特定的经济金融背景下进行的，而且每一次利率的调整也有其预期的经济和金融目标。一般来说，当一个国家经济疲软时，国家会采取降低利率的政策，即资金价格下降，从而大量资金流入市场，内需扩大，企业投资增多，增加社会财富；当一个国家经济过热时，国家一般会采取提高利率的政策，即资金价格上升，从而市场流通资金减少，居民消费需求减少，通货膨胀会得到抑制，物价降低。 当前，“新常态”作为我国经济面对的挑战，具有“速度、结构、动力”三个特点，且三者均与利率的杠杆作用紧密相关。第一，经济增速放缓。2015年1季度我国GDP经济增速下滑至7.0%，而纵观世界各国的经济发展历史我们不难发现，当一国陷入类似的经济困境时，政府总会发挥利率杠杆的作用来刺激萧条的经济；第二，经济结构优化升级。我国传统行业已经相对饱和，小微企业、服务业、新兴产业大量涌入我国市场并且凸显出明显的优势，大量的投资机会也就伴随而来，利率作为资金的价格将直接影响国家和企业的投资成本；第三，经济动力由要素驱动、投资驱动转向创新驱动。创新技术的开发是一项长远而且浩大的工程，从创新人才的培养到创新技术实现应用需要充足资金的支持，因此，利率的高低将决定投资成本的多少，灵活运用利率杠杆是应对当前经济增速持续下降的有效手段。同时，利率是构成实体经济运营的重要成本。提高或降低利率都会直接影响企业资金链的成本，进而影响实体经济的增长速度的快慢。 2013年7月我国商业银行贷款利率全面开放，商业银行迎来了利率市场化的新时代。随着利率市场化进程的加快，商业银行的存贷款业务竞争加强，利息收入份额也会减少。在此基础上，深入研究贷款定价原则和贷款定价的影响因素将是商业银行的升级转型的重要一步。作为特殊企业的金融机构追逐利益最大化仍是其根本宗旨，因此，单一金融机构贷款定价的基本原则是收益覆盖风险和成本，即贷款定价与业务成本和风险状况相挂钩。商业银行作的利息收入减去存贷款业务管理费用和贷款风险。但是，商业银行贷款的基准利率的高低是多种经济要素综合作用的结果，不仅仅考虑风险和成本，还要综合考虑物价、历史利率、GDP增长率、国际上资金价格、汇率等因素。因此，研究基准利率必须从全社会多种因素来进行分析。面对目前社会各界对通过利率下调来剌激实体经济发展的预期，准确判断我国利率下调空间对于正确利用利率杠杆、及早科学提出应对实体经济发展的措施有十分重要的意义。 为了应对经济增速快速趋缓的态势，无论从实践上还是政策预期上，都将聚焦点集中到调低商业银行贷款利率上。2014年11月和2015年3月，人民银行先后两次下调金融机构贷款及存款基准利率，2014年11月存款和贷款基准利率分别不对称下调25个基点和40个基点，2015年3月存贷款基准利率对称下调25个基点，中央人民银行将这二次利率调整定位于中性操作，充分发挥基准利率的引导作用，推动市场利率和社会融资成本下行，促进实际利率回归合理水平。随着各项政策措施的实施，市场利率有所下降，社会融资问题整体有所改善。但是当前我国国内经济结构调整步伐加快，外部需求波动较大，我国经济面临较大的经济和物价双重下行压力。实际利率相对于历史平均水平而言仍较高，为继续适当使用利率工具提供了空间。2015年5月的下调存贷款基准利率并放宽存款利率浮动区间上限意味着利率市场化又推进的一大步。 如图1和图2所示，经过历时六个月的三次降息，短期六个月至一年贷款利率达到了近15年来最低点，定期一年期存款利率也已经接近了近15年来的最低水平。对于目前我国在降息政策方面的一系列大手笔做法，国内专家学者纷纷发表了降息对楼市、购房者、股市、银行业、实体经济的影响情况的观点。大部分专家认可当前的降息政策，认为利好于当前经济形势，但是还有一些专家对此表示担忧，认为降息政策对当前经济下行的病症是“治标不治本”的，突破我国经济下行的瓶颈还需另谋他法。 银行贷款利率下调弹性空间十分有限 理论争议 在降息是否有利于促进实体企业发展这一问题上，我国社会各界人士对此争论颇多，对于降息持支持态度的一方来说主要认为降息可以降低企业融资成本，可称之为“降低融资成本说”。对于降息持怀疑态度的一方观点一般分为两种，可以概括为“股权融资论”和“脱实向虚论”。支持“降低融资成本说”的观点认为，央行在2014年11月22日的降息具有拐点性质，有利于进一步降低资本市场无风险利率，非常有利于稳固和改善实体经济，加快了降低融资实体成本的进度，同时，降息有助于以贷款基准利率为定价基准的小微企业、三农、房地产降低融资成本。 然而反对观点认为，只有按基准定价