绩效导向预算改革研究述评.docVIP

绩效导向预算改革研究述评 　　[摘 要] 自20世纪70年代西方开展政府体制改革以来，将绩效管理理念引入了预算管理过程。绩效导向预算在提高政府效率、实现资源优化配置、提高资金使用效益等方面发挥了积极作用。国外进行了大量的理论研究与实践探索，但我国在绩效信息融入预算过程方面的理论及实践尚较落后。 　　[关键词] 绩效导向；预算改革；综述 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 05. 003 　　[中图分类号] F810.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）05- 0007- 03 　　从20世纪70年代末、80年代初以来，西方开展的政府体制改革，其最实质内容就是提高政府行政效率，引入结果导向的绩效管理理念，建立以政府公共支出绩效评价为基础的绩效预算制度。 　　1 国外研究综述 　　1.1 20世纪70年代以前的研究――旧绩效预算阶段 　　绩效预算，无论是作为预算管理制度的具体方法，还是作为一种预算组织形式，最早起源于美国。 　　1949年，胡佛委员会（原名为政府行政组织委员会）在其《预算与会计报告》中指出：联邦政府的整个预算观念应当更新，采取以功能、活动和项目为基础的预算，在预算编制过程中融入绩效信息，注重成本的测量和工作量的估计，即采用“绩效预算”（Performance Budget，PB），这就是早期的绩效预算。但由于那时对某些部门的支出项目难以进行评估和成本―收益分析，所以绩效预算在当时没有得到普遍推广和运用。 　　20世纪50年代开始，各种版本的绩效导向预算被开发出来，大体上经历了3个阶段：艾伦?希克（Schick，1966）在其经典文章“通向计划项目预算之路”中讨论了：“随着时间的流逝，预算的重心从控制转向管理，即20世纪50年代的规划预算（program budgeting，PB）；再过渡到计划，即20世纪60年代的规划―项目―预算（即planning?Cprogramming-budgeting system，PPBS）；为使预算程序“合理化”而进行的努力一直持续到20世纪70年代，即20世纪70年代的零基预算（zero-base budget，ZBB）。”虽然这些预算组织形式预算不断地促进了政府预算活动更加合理化，持续改进了政府预算活动的效率，但它们的作用机制更多的还是体现在预算活动的程序管理方面。至于对预算活动的绩效管理实践，则或是处于无可奈何状态，或是处于积极探索状态。虽然这几次探索最后都归于失败，但为后期实施的新绩效预算改革奠定了基础，积累了宝贵的经验。 　　1.2 20世纪80年代以来的研究――新绩效预算阶段 　　20世纪80年代初以来，为了摆脱财政困境、提高政府效率，应对全球化、信息化带来的挑战，西方国家纷纷开展了政府改革。美国里根政府就曾任命专门委员会审查政府在公共供给方面的绩效，并将私营企业的管理方法和技术运用到公共部门。被人们称之为追求“三E”（Economy，Efficiency and Effectiveness）的改革，是以提高政府行政管理效率，特别是预算资源的配置效率，包括“总量配置效率” （aggregate allocation efficient）、“配置效率”（allocation efficiency）、“技术效率”（echnical efficiency）和提高公共管理水平及公共服务质量为特征的“新公共管理”（New public Management，NPM）。健全良好的政府预算制度是实现这3种效率的关键，因此，OECD各国先后实行了以产出和成果为导向的预算制度改革。 　　20世纪90年代，美国在“政府再造”运动中，努力在政府管理领域引进更多的绩效信息，1993年《政府绩效和结果法案》（GPRA）公布后，联邦政府致力于在预算和管理中增加绩效信息的使用。Philip G.Joyce（1993）认为绩效评价想要达到所预想的结果，不是那么容易做到的。人们对评价政府绩效的担心，暗含了人们对其评价方法正确与否的关注。如果使用错误的方式，其最终结果可能比根本没强调绩效评价更差[1]。Cheryle A.Broom（1995）研究了佛罗里达州、明尼苏达州、俄勒冈州、得克萨斯州以及弗吉尼亚州这5个州的总结得出，将绩效信息纳入预算并不意味着改变预算决策制定的方法。不过她认为发展基于使命、目标的绩效测量方法也算是组织的进步。因此，即便绩效信息并未被直接用于项目拨款的决策，人们也已经形成关注绩效的习惯，有助于绩效政府的形成。[2] 　　国外对绩效导向预算的研究主要有下几个方面：①对绩效、绩效导向预算的界定。英国财政部认为绩效是一项特定目的、任务或功能所取得的成