行政事业单位内部控制评价：模式选择与指标构建.docVIP

行政事业单位内部控制评价：模式选择与指标构建 　　摘要：行政事业单位是我国公共基础部门，在开展公共服务方面具有决定性的作用，但是，近年来，随着我国经济的不断提升，在行政事业单位内部呈现出一定的不良作风现象，故相应部门采取了控制措施，予以内部实施控制评价。为了进一步研究行政事业单位内部控制评价问题，提高控制力度，本文介绍了当前企业单位内部控制评价的模式及存在的问题，分析了模式选择，阐述了指标构建情况，以期达到研究的实效性。 　　关键词：行政事业单位；内部控制评价；模式选择；指标构建 　　中图分类号：C935 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）017-0000-01 　　引言 　　党的十八大召开以后，全面建设和谐社会、加强企事业单位的廉政建设予以提出。行政事业单位作为基础服务部门，具有决定性的作用，能够为民众提供基础服务，确保民众的基本生活得以保障。随着廉政建设政策的落实，行政事业单位先后发现多位腐败人员，严重影响单位作风建设。对此，在其内部实施了控制评价工作，予以模式化管理，构建相应指标等等，以完善单位内部、外部的有效管理。鉴于此，本文的研究工作势在必行。 　　一、当前企业单位内部控制评价模式及存在的问题 　　随着我国经济的发展，深化政府改革已成为当下关注的焦点，在反腐败体制以及创新体制的保障之下，对行政事业单位开展工作提出了更高的要求。在这种背景下，事业单位内部控制评价的实施具有一定的现实意义。现有的内部控制评价模式主要包括两种，一是以目标为导向模式下的内部控制评价，二是以要素为导向的评价模式。第一种评价模式认为内部控制的有效性具有一定的来源，主要体现在内部控制目标实现效果方面。内部控制评价主要是内部控制有效与否予以明确的评价，从某种意义上来说，是对内部控制制度能够顺利实施的一种评价。 　　依据这种评价模式，相关的研究人员对其进行了细致的研究，并指出以目标导向为基础设计内部控制评价体系具有一定的优势，能够衡量实际效果，具有一定的客观性以及可比性等等。但是，该模式也呈现出一定的不足，比如，关注点较为集中，主要在外部利益者的需求方面，限制了企业发挥自身管理功能等等。而第二种评价模式应考虑到企业单位内部的要素特征，不仅如此，还应依据相关报告内容对要素的必要条款予以确定，以确保评价工作的有效执行。同样，这种评价模式在实施过程中同样具备一定的优势，比如，呈现出一定的合理性以及可执行性，能够发现评价体系中的漏洞，进而予以有效的弥补，与此同时，这种评价模式的缺陷也展现出来，评价结果不具效力，主要以内部人员判断为主，缺乏可靠性，除此之外，评价指标过于繁琐，同样是问题所在[1]。 　　二、内部控制评价模式选择 　　针对上文中提出的两种评价模式而言，既有优势，又存在一定的劣势，在评价结果上具有不稳定性。受种种因素影响，应避免劣势，确保优势，完善内部控制评价，进而选择有效的评价模式。在这种情况下，应对以上两种模式予以分析，分析其适用性，进而确保有效模式的选择。与企业相比较，事业单位内部控制目标具有一定的独特性，充分展现自身的特点，主要表现为合法合规，具有一定的法律约束力，除此之外，运营目标不同，行政事业单位更加关注工作人员对公共资源的利用与掌握，对工作效率与工作效果较为重视。依据这样的情况，在评价模式选择过程中，应当予以选择以目标为导向的方式，落实控制制度建设，完善管理中存在的问题，还应设置指标指数，提高可操作性。在以要素为导向的评价模式选择过程中，与企业单位不同，相关的研究学者指出行政事业单位内部控制要素的设定，为评价模式的选择提供了强有力的帮助[2]。受事业单位自身要素影响，将治理结构、业务活动情况以及风险类型予以反映出来，并提出行政事业单位内部控制评价在实施过程中，应以经济活动为中心，将预算管理作为重点，收支活动为主线等等。与此同时，在评价模式选择过程中，还应适应政府职能部门转型的要求，进而体现行政事业单位的经营目标以及合规目标，确保以要素导向体为主，体现评价作用。 　　三、内部控制评价指标构建 　　对于行政事业单位内部控制评价而言，指标体系构建基础尤为关键，主要包括以下几个方面：首先，要明确理论基础。对于该项基础内容来说，应依据COSO框架中内部控制评价体系经验。比如，评价指标以核心要素为载体，以目标的实现为中心，分析COSO框架不同层级的内容，进而构建评价指标；其次，确保制度基础。无论是企业单位，还是行政事业单位，制度是基础保障形式，只有确保制度的完善，才能提高事业单位的整体评价。从某种意义上来说，内部控制制度实施测试与评价，在发展过程中，外部审计制度对其帮助较大；最后，明确方法基础。近年来，相关学者对内部控制评价的研究层出不穷，并指出指标构建过程中方法基础的重要性，只有明确了基础方法，以方法