试论大学体育教育中的运动员精神.docVIP

试论大学体育教育中的运动员精神 　　摘 要 现今社会形态趋向个体自由化发展，因而在学校教育培养学生品格的过程中，学生在面临压力与竞争时，相当在意胜败输赢，为了获胜而不择手段的情形更是层出不穷。长期以来，运动员精神并无统一的定义。因此，本文尝试描述运动员精神的轮廓与概念，供体育教师或教练参考，并进一步将运动员精神落实在大学体育教育的实际应用上。 　　关键词 运动价值观 运动道德 大学 体育教育 运动员精神 　　长期以来，学生的品德教育落实在生活的每一个角落，而运动更常被强调为年轻人学习有利于社会的行为的地方，这涵盖了良好运动行为的承诺；而很多学者也认为运动会塑造人格。因此，各种运动应以公平竞争为最高原则，如同奥林匹克精神在追求更快、更高、更远的同时，也要在公平竞争的立基点上，一切活动才具有意义。过去对于运动员精神的定义并没有一致的概念，近来却有越趋重视的取向。以篮球最高殿堂NBA（National Basketball Association）为例，每年年终除了颁发技术水平类的奖项外，自1996年起开始颁发最佳运动员精神奖项，目的在奖励最能够在球场上展现运动员精神的球员。而国内在各项体育运动中，也均设置了最佳运动员精神奖项，可见运动员精神已受到国内外体坛的高度重视。 　　一、运动道德与运动价值观 　　过去在探讨运动员精神时，常因为一些类似的名词，混淆了运动员精神的定义与内涵。其中最常见的即为运动道德及运动价值观，这三者间的关系直至目前为止并未有明确的答案，作者希望借助相关文献的搜集，做深入的剖析，以厘清不同的概念，并提供体育教师、运动员及教练作为体育课程教学及训练上的参考。 　　（一）运动道德 　　“道德”的定义为某人品格是否高尚，或者行为举止是否符合社会规范的用语。有学者将道德视为行为的准则，也就是众人应遵循的法理人情，即为道德。国内在运动道德方面的研究很多，主要在了解运动道德对竞技运动中运动员的参与动机与运动目的的影响，及如何提升高竞技水平比赛中运动员的运动道德。 　　Kohlberg修订了Piaget（1965）的道德成长发展阶段，提出三层六段论的道德判断顺序，主要分为：第一，前规则期层次：对和错的判断是根据在某些行动的预期结果（仅有被捉到才算是犯规）。第二，规则期层次：以成为一位好人或取悦和帮助他人的概念为代表（做出法律许可的行为以及所谓的金科玉律）。第三，后规则层次：个体的理念是不会被束缚在特定社会规范下的一种普世价值。个体会依据自己的原则界定价值，这种自己的原则出自于个人的良心，而不会受到规则或法律的限制。然而，运动道德除了外显行为外，还需探讨其内在道德的情感层面及道德的思考与判断层面。目前竞技运动领域中的道德相关研究，多数采用结构发展理论，也证实道德推理可作为道德发展的指标。早期Kohlberg在评量道德发展时，是针对生活中的两难困境，发展“道德判断面谈”，来探测受试者的道德阶段。而Hall虽然编制了运动的两难议题进行研究，但却无法描绘出运动员面对竞赛时的道德选择，以致后续的相关研究受到一些限制。 　　（二）运动价值观 　　Rokeach将价值观定义为一种持久的信念，是个人或社会对某种行为模式或某种存在的终极状态之偏好；并将价值观分为目的价值观（terminal value）和工具价值观（instrumental value）两类。目的价值观意指生存的目标，注重人对于生命意义及生活目标的信念，即有关“成为什么样的人”之类的看法。工具价值观属于“行为的方式”，注重在人对于生活手段及行为方法的信念，即有关“何种特质和条件为优”、“如何实现生活目标”之类的想法。 　　如果价值观决定人们如何修正生活中的决定，同时也应该会影响运动中的态度和行为。以运动而言，运动价值观是运动行为的准则与评估运动的标准，且为人们用以衡量、判断运动事务和行为的信念和标准。自1950年起，价值观成为主流心理学研究的重要主题，不过在运动心理学却未得到太多关注。主因是对这一概念的理解不够明确，以及缺乏合适的运动价值观测量工具。 　　国内有关运动价值观的研究中，一些学者曾以运动价值观为预测变项，探讨大学生参与休闲运动的动机，结果发现运动价值观的身心健全、个人成就与完整人格等三个因素，可以有效预测大学生对休闲运动的参与动机。还有学者以Rokeach的价值观分类使用在运动的特定情境，并将归纳的运动价值项目发展出的测量工具，应用于高中生的研究中。还有学者以大学运动员为研究对象，发现运动价值观能有效预测运动道德判断与层次。综观国内的研究，大多着重在探讨运动价值观不同变量间的差异。 　　二、运动员精神的内涵与测量 　　（一）运动员精神的内涵 　　（1）社会学习观。社会学习理论（socail learning theory）假设