走出“低成本”误区.docVIP

走出“低成本”误区 　　为什么“中国制造”走向国际市场这么多年仍然屈居三流产品、三流品牌之列？一个看得见的事实是，“中国制造”无论产品质量、技术水平还是品牌形象，均与国际企业存在明显差距，造成这种差距的原因，既有客观层面的也有主观层面的，但我认为主观层面居多。 　　主观层面，就是仍有不少人坚持认为，“中国消费者购买力不足”、“中国低端消费者居多”、“产品凑合能用就行”，在制造产品时就低不就高。 　　这涉及到对成本的态度。于是我们发现，“尽可能降低成本”、“通过全体员工努力成本又降低了20%”之类的表述，经常出现在媒体和企业领导人口中。 　　低成本主要包括两个方面，一是原材料低成本，二是劳动力低成本。二者构成了生产成本的主体。所谓“原材料低成本”，就是尽可能使用低档廉价的材料，有B级的不用A级的。为什么中国生产的扳手、螺丝刀往往用不了几次就滑口？问题主要出在用材低劣。所谓“劳动力低成本”，就是尽可能支付劳动力（包括脑力劳动）较低的报酬，劳动者获得的报酬与其付出不相称。日前，媒体曝出某名牌空调企业年流失研发人员600多人，被批评主要原因在于不愿意给研发人员支付有竞争力的薪酬。 　　谈到生产成本过低导致产品缺乏竞争力，财经作家吴晓波说起一件往事，他说，1990年代考察温州打火机企业时，一家企业老板很自信地给他算了一笔账：电子点火器，日本成本1.1元，温州人0.2元；密封圈，日本成本0.2元，温州人0.01元；塑料配件，日本成本0.6元，温州人0.08元，再算上温州工人月薪比日本工人低20倍。“一只打火机，日本造的市场零售价是一美元，温州造是一元人民币，看我们不干死小日本！” 就是这位温州老板生产的打火机，连打三次才出火，那圈薄薄的钢片还差一点掉下来。 　　低成本观念的形成有历史因素。1990年代的中国，仍是物质匮乏的时代，属于典型的卖方市场，对于消费者而言，“拥有”本身比“拥有”什么更重要，消费者对品牌及产品还没有资格挑剔。举一个例子，曾几何时，TCL、波导、夏新三大本土手机在2000年前后一度傲视群雄，市场占有率最高时冲至65%，连摩托罗拉和诺基亚都自愧弗如。但是到了2004年，三大品牌几乎一夜之间全线崩塌，此后多年本土品牌不得不屈居洋品牌之下。据说鼎盛期的TCL手机掌门人万明坚，出行必住最好的酒店，而且必须一包一层。殊不知，就在万明坚趾高气昂风光无限的时候，TCL手机“开机即坏”率高达30%（据当时媒体报道），很难想象这样的市场它会持久。这个时候，已经不单是成本观念的问题了。 　　当年国产手机集体陨落，既有严重透支消费者信任（以次充好）的原因，也有消费观念升级而产品没有随之升级的原因。换言之，当厂家还在生产低质低价产品的时候，它没有发现消费者对产品的需求已经提高，换机购买的消费者不再满足于拥有一部手机而是希望拥有一部更好的手机。于是，厂家那套“低质低价+广告轰炸”的办法不灵了。 　　低价和低质是一对孪生姐妹，这个世界没有真正的物美价廉。所谓“物美价廉”，从来都是引诱低端消费者上钩的鱼饵，是为低质产品寻找的美丽借口。 　　今天的市场环境和20年前相比已经发生巨大变化，最大的变化是购买力与消费观念的变化，如果你还坚持认为“中国消费者购买力低产品差不多就行”，那就是你彻彻底底的不识时务，没有与时俱进。 　　中国消费者必须建立全新消费观念，树立“购买成本”与“使用成本”意识。所谓“购买成本”即为获得产品付出的代价，所谓“使用成本”即使用产品过程中付出的代价。长期以来，中国人只在乎购买成本而无视使用成本，你让他为获得好产品一次性支付较高的代价他会很不情愿，但是你让他以较低的代价获得产品然后在使用过程中支付较高的维修、维护成本连带发生无尽的使用烦恼，他可能没什么感觉。 　　从这个角度看，部分消费者观念的落后，为厂家低成本观念的存在提供了土壤。 　　必须指出，中国企业长期以来盛行的低成本观念与国际企业主流观念格格不入。发达国家早已抛弃低成本观念，尤其低劳动力成本的观念。在它们看来，给劳动力支付什么样的薪酬，完全取决于这个劳动力能提供什么样的劳动。所以，你从来看不到国际企业的老板号召员工“为企业做贡献何必在乎工资高低”。员工和企业是两个平等的主体，不存在谁高谁低、谁重谁轻、谁依附于谁的问题，员工为企业付出劳动，企业为员工支付匹配的报酬，这个企业的劳资关系才是健康的、稳定的。 　　较高的劳动力素质是产出较高的产品质量的保证。很难想象一个员工素质不高的企业能产出高质量的产品，也很难想象一个员工薪酬与贡献不对等的企业能获得持久发展。 　　当然，国际品牌的产品也有高中低档之分，这是企业经营的产品战略与营销战略，与大多数中国企业只能生产中低端产品是不同的。 　　也许有人会批评我“用老眼光看待中国制造”，的确，中国制造这些年进