从国际法院日本捕鲸案看对鲸的国际保护.docVIP

从国际法院日本捕鲸案看对鲸的国际保护 摘要：澳大利亚诉日本捕鲸案是涉及《国际捕鲸管制公约》第八条“科研捕鲸”例外的第一起案件，国际法院最终判决日本因不符合《国际捕鲸管制公约》第八条的规定而败诉。国际法院在该案的判决中对某些争论焦点采取了回避态度，未能根本解决国际社会对鲸的保护态度的对立。国际捕鲸委员会要真正实现对鲸的保护和对捕鲸行为的国际管制还需要解决自身的许多问题。 关键词：日本捕鲸案；国际捕鲸管制公约；科研捕鲸 中图分类号：D996.9 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）14-0018-04 作者简介：吴兆丰（1982-），男，华东政法大学国际法学专业博士研究生，荷兰马斯特里赫特大学访问研究员，研究方向：WTO组织法。 一、案情简介 1946年12月2日，在《国际捕鲸管理协定》及其议定书的基础上，世界主要捕鲸国签订了《国际管制捕鲸公约》（the International Convention for Regulation Whaling，简称ICRW），并建立了国际捕鲸委员会（International Whaling Commission，简称IWC）管理全球商业捕鲸活动，旨在适当地保护鲸类并能使捕鲸渔业有秩序地发展。澳大利亚和日本均加入了该公约，并分别于1948年11月10日和1951年4月21日对各自生效。该公约第五条：“委员会得依据通过关于鲸类资源的保护和利用规则，就以下各点得随时修改附件的规定……”，赋予了国际捕鲸委员会通过修改附表形式来限定捕鲸的地区、范围、种类、方式等的权利。1982年，国际捕鲸委员会通过了修改附表的形式通过一项禁止商业捕鲸行为的禁令，尽管日本提出了异议，但后来撤回了异议，1986年该禁令对日本正式生效。尽管禁止商业捕鲸，但是该公约并没有完全禁止捕鲸活动，其第八条第一项规定：“尽管有本公约的规定，缔约政府对本国国民为科学研究的目的而对鲸进行捕获、击杀和加工处理，可按该政府认为适当的限制数量，得发给特别许可证。按本条款的规定对鲸的捕获、击杀和加工处理，均不受本公约的约束。各缔约政府应将所有发出的上述的特别许可证迅速通知委员会。各缔约政府可在任何时期取消其发出的上述特别许可证”，为以“科学研究”名义的合法捕鲸提供了合法通道。依据该规定，在商业捕鲸禁令对日本生效后，日本于1987年推出了基于“科学研究”名义，以特别许可证的方式批准的南极捕鲸计划（JARPA，即第一阶段日本南极鲸研究项目）。依据该计划，自1987/1988到1993/1994共7个捕鲸季内，每季捕杀约300头小须鲸，但自1995/1996捕鲸季提高到400头（上下浮动10%）。实际上，在日本JARPA研究项目18年的时间（1987-2005）内，共有超过6700头南极小须鲸被捕杀。[1]2005年，日本开始实施“第二阶段南极鲸类研究项目”（JARPAⅡ），计划每年捕杀850头（上下浮动10%）南极小须鲸，50头长须鲸以及50头座头鲸。[2]依据该计划，2005/2006季，日本实际捕杀了853头南极小须鲸，2006/2007季为505头，2007/2008季为551，2010/2011季为170头，2012/2013季为103头。总体来说，自JARPAⅡ实施以来，平均每季约450头南极小须鲸被捕杀，另外还包括18头长须鲸（日本指出其在2007年取消了座头鲸的捕杀计划）。[3]日本的以“科学研究”名义开展的捕鲸活动受到了国际环保组织的抨击和反对。① 2010年5月31日，澳大利亚向国际法院提起诉讼，认为“日本基于JARPAⅡ的大范围的捕鲸行动违反了日本在《国际管制捕鲸公约》下应承担的义务以及其他保护海洋哺乳动物和海洋环境的国际义务”，具体包括：（1）《国际捕鲸管制公约》附表第10条（e）款规定的与基于商业目的杀鲸有关的零捕捞限额的义务；（2）《国际捕鲸管制公约》附表第7条（b）款规定避免在南大洋保护区从事对长须鲸的商业捕捉的义务；（3）《国际捕鲸管制公约》附表第10条（d）款规定的禁止使用捕鲸母船或其所属的捕鲸船捕获、击杀或处理除南极小须鲸以外的鲸。同时，澳大利亚要求国际法院判定宣布JARPAⅡ不符合《国际捕鲸管制公约》第八条所规定的“以科学研究为目的”的规定。②澳大利亚要求国际法院判决：一、日本不再授权或执行不符合《国际捕鲸管制公约》第八条规定的捕鲸许可；二、立即停止执行JARPAⅡ；三、撤销执行JARPAⅡ的任何授权、批准或许可证。日本则辨称：首先，国际法院无管辖权；其次，日本JARPAⅡ是为了科学研究的目的，应当属于《国际捕鲸管制公约》第八条规定的“科研捕鲸”的例外；要求驳回澳大利亚的诉请。[4]2014年3月31日，国际法院作出判决日本败诉。 二、案件的焦点问题及国际法院的判决 该案在审理过程中，除管辖