从平等逻辑看正义作为平等的价值.docVIP

从平等逻辑看正义作为平等的价值 　　[摘 要]理性在知识领域中以普遍性和客观性的形式存在，其目的是在人本身找到可以平等生存的依据。正因为理性的这一属性，使自由平等成为近代哲学主要关注的对象。哲学的内在本性把具有现实意义的自由和平等问题向外推，使平等在外在化的路途中得到发展。对物品的分配和对其它“基本品”的分配成为了解决平等问题的关键，也成为政治哲学发展的一个结点。各种理论主张都表明了其合理的根据。其中的矛盾和冲突是尖锐的，但不论怎么维护或批判，它们都在实现着平等的应有价值。这种价值不在平等本身，而是要到自由这个哲学的基本概念中去寻找，把正义作为核心价值所在。 　　[关键词]平等；逻辑；正义；价值 　　[中图分类号]B0 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2016）02-0012-06 　　平等的逻辑根源可以追溯到人的理性中去。理性认定世界是可知的，并把一切矛盾都作为知识范畴内可以解决的问题。任何人在这个理性所设定的普遍性中都有平等的地位。这也就是形式上的平等。但是，形式平等不能直接过渡到实质的平等，那么实质的平等问题就有可能演变成不平等问题的广泛化。所以平等的逻辑根源引出了平等的矛盾，也推动了关于平等在学术领域的发展和进步。从形式的平等的自由权利向分配物品或“基本品”的发展，已经把平等置于人们的现实生活中。功利主义主张效用均等，以数量均等考量正义与否；罗尔斯主张以制度为社会提供平等的机会，保证政治的公平合理；德沃金主张任何人都不能保证行动能力和条件的平等，只有提供一种安全的保险才能保障真正的平等；诺奇克主张持有正义，只有自由保障下的平等才是合理的。诸多分配的平等主张都有其合理的依据，“持有论”、“正义论”、“劳动论”都为他们提供了理论支持。平等理论的发展推动了平等的现实化，不论采取哪一种理论都会为平等的人类社会进一步提供有力支撑。也就是它的存在有其自身的价值。其价值是，人们正在把“正义”逐步地由理想化的争论变成可以看到的现实。自由和平等作为正义的两个内容，可以由形式化的自由向更加合理的平等价值靠拢，并能够把二者连接起来。 　　一、从理性到平等的逻辑根源 　　人类理性能力是实现公平公正的力量，它不仅是人类本质的一部分，而且是指导人们探求正义和平等朝向道德行动的能力[1]135。康德的观点得到了罗尔斯的赞同，他们在论证正义理论中的“应然”和“实然”关系时找到的唯一方式就是，由一种理性规则限制下人们采取的道德行动就是正义的，对于每个原子组成的共同体都是平等的。罗尔斯在“无知之幕”下推理人以纯粹理性的方式参与社会。如果个体以客观性的思维引导具体的特定行为，在参与社会制度建构中，以这种行为形成的公共理性有效限制了政治行为，那么从纯粹理性向公共理性之间建立的下行通道，就使平等成为正义指向的必然结果。但是走向社会性制度的平等不再只是受纯粹理性支配的，公共理性也会在非理性因素的作用下采取行动，“某些最著名的哲学家过分地强调人类理性（追求正义和公平的力量）的能力”，然而“驱使人类探求公平的力量实际上不是纯粹的理性而是情感和激情。”[2]20对于个体对平等的判断往往是在主观的“情感和激情”的驱使下做出的。那么情感对平等的判断是由什么动机推动的？是理性客观还是感性主观？ 　　理性和感性是在人的思维能力下自由行动中呈现的。感性能力在康德那里以空间和时间的二维性表现为人的经验的可知领域。理性是人对知性结果的统筹能力以及在知识界限内对纯粹先验下规则的判断得到的东西。理性以客观性的知识论形式存在于个体和公共领域。也就是理性的客观可以以个性化方式存在于共同世界中，不能以个体理性为借口取消共同的抽象理性的真实存在。但是，公共性的抽象理性包括可知与不可知的二分化路径。罗尔斯的公共理性指向可知。他的正义的前提是承认多元社会的事实，把持有宗教、道德、哲学的理性认定为社会组成的多元化元素，他并不认为公共理性是多元理性的集合，而是把公共理性界定为个人理性达成的共识（即“重叠共识”）。公共理性只在“有限理性”的可知范畴内有意义；哈耶克主张的正相反，他认为理性是有限的，知识的拓展不应在有限理性范畴内，而是在它之外。[3]33也就是知识论在不可知领域也有意义。它的意义在于，人对无知领域的探究不能以独立的预测或独立的知识推理方式作判断，而是在推理判断与对无知探求之间建立逻辑联系。他使不可知成为理性客观性的又一条路径与有限理性相对立。从以上两个领域的界定可以看出，以有限理性和无限理性为根据对社会制度规则的建构，使社会结构的制度和自由秩序的立法能够保证平等的社会秩序。 　　从理性探究的对象回到理性本身，理性的纯粹性使平等在道德法则或自然法则限制的自由中找到了存在的价值。在道德法则的约束下，理性不再是个人化的主观意志，而是被提升，使之具有了抽象