培训课件--抗心律失常药物的合理应用.pptVIP

二 抗心律失常药物临床应用 举例来说;治疗房颤时,如目的在于转复房颤 维持窦性心律,应选作用于心房的药物；如目 的在于减慢心室率,保持血流动力学稳定,则应选 作用于房室结的药物。 二 抗心律失常药物临床应用　 利用这一思路, 经验认为作用于心室的药物可用于室性快速心律失常的治疗。但循证医学结果改变了我们的医疗实践。 (CardiacArrhythmiaSuppressiouTrial, ) CAST本来要明确回答心肌梗塞后抑制室性早搏可以对预后有益 。 二 抗心律失常药物临床应用 CAST选用先前已判定减少室性早搏最理想药物。 CASTI的结果表明,服用氟卡胺与恩卡胺 病死率显著高于安慰剂组。 CASTII中负荷量乙吗噻嗪组病死率显著高于安慰剂组。 　 二 抗心律失常药物临床应用 CAST的结果也影响了一般意义 上抗心律失常药物的作用,在CAST之后,出现了一些明显的 倾向性。 一个倾向是在CAST-II结果公布之前,急于强调不同的Ic类药物的差别。 第二种倾向是基于所有Ic类药物都有相似的特性,因此所有Ic类药物都可能是危险的。 二 抗心律失常药物临床应用 1993年10月在纽约州召开了心律失常及 治疗思考研讨会，与会者认真研究了抗心律失常药物应用的未来方向。大家一致同意,尽管目前在使用导 管消融和可植入性心脏转复一除颤器等创伤性技 术方面获得巨大成功,但能够在世界范围内广泛治 疗及(或)预防心律失常的最好方式是促使抗心律 失常药的合理使用。 二 抗心律失常药物临床应用 因此,会议讨论了药物设计的 对策、存在的问题和现代技术成功的可能性. 1.历史上,大多新药为老药的变种 或主要来自植物的自然物质,试图改善这些分子的 有效性和最大程度地减少其毒性作用。 2.随着分子生 物学技术的发展,现在研究集中于克 隆和序列的目标。 二 抗心律失常药物临床应用 有关其他I类抗心律失常药物荟萃分析的结 果与CAST的结果相一致。在心肌梗塞急性期常规预防性使用利多卡因的患者与安慰剂组比较,虽可减少非致命性 室性心律失常发生,但明显增加致命性室颤与总病死率。因此,在心肌梗塞急性期常规预防性使用利多卡因应予取消。 二 抗心律失常药物临床应用 众所周知,β阻断剂对于心肌梗塞后频发复杂 室性早博的治疗效果不会优于甚至可能差于I类 抗心律失常药物,但β阻断剂与安慰剂相比,可明显降低患者的再梗塞、猝死和总病死率,越高危的患者使用β阻断剂受益越大。 二 抗心律失常药物临床应用 近些年来, Amiodarone Study等临 床试验结果表明,小剂量胺碘酮与安慰剂比较不但有效地减少室性心律失常,也降低病死率。 ESVEM(Electrophysiology Versus ElectrocardiographicMonitoring)的结果表明Sotalol对梗塞后患者的室性心律失常疗效优 于其他常用的I类抗心律失常药物,并可降低猝死 与总病死率。　　 二 抗心律失常药物临床应用 以上事实表明有两类抗心律失常药物: 一类为“抗室性早搏药物”,可减少早博,而不减低, 甚至增加猝死与死亡的危险 I类抗心律失常药物属“抗早搏”药物； IV类药物(钙通道阻断剂),不宜用于梗塞后室性早搏的治疗,它们也归属于 “抗早搏药”之剂,对患者的猝死与总病死率无有益作用。 二 抗心律失常药物临床应用 另一类为“抗室颤 的药物”,不但可减少室性早搏,也可降低猝死与总 病死率。 II类(β阻断剂)和III类(胺碘酮与sotalo1)应为“抗室 颤药物”。鉴于胺碘酮长期用药的严重脏器毒副作用, 应当提倡使用β阻断剂作为首选药物。 二 抗心律失常药物临床应用　 β阻断剂既抗缺血,又可拮抗交感神经。这些 作用都有益于提高室颤阈,减少猝死的风险。在抗 颤方面,脂溶性β阻断剂似优于水溶性β阻断剂。 二 抗心律失常药物临床应用 80年代以来,大量临床试验结果大大改变了临床上使用抗心律失常药常药物的医疗 实践。 并且随着溶栓、血管紧张素转换酶抑制剂等重要新药物的使用,心肌梗塞治疗中使用抗心律失 常药物大大减少了。 二 抗心律失常药物临床应用　 CAST的结果 很快使临床医生处方 抗心律失常药物习惯发生了重大改变。 与80年代比较,90年代医生们在心肌 梗塞患者中使用抗心律失常药物明显减少,尤其对 I类抗心律失常药物的应用几乎减少至0。 三 抗心律失常药物的不良反应 　 抗心律失常药物的致心律失常用 所有的抗心律失常药物都可能导致用药前没有的新的心律失常,或使患者原有的心律 失常恶化,即抗心律失常药物的致(促)心律失常作用(Proarrhythmia)。 　 三 抗心律失常药物的不良反应 抗心律失常药物的致(促)心律失常作用的机 制不完全清楚,延长复极