浅析不同检验方法用于丙型肝炎检验临床对比结果.docVIP

浅析不同检验方法用于丙型肝炎检验临床对比结果 　　摘要：目的 探讨不同检验方法在丙型肝炎患者中的检验效果。方法 整理收集我院2014年1月～12月接受的100例丙型肝炎患者的临床资料作为研究对象，将其随机分为胶体金法和酶联免疫发组，每组各50例患者。通过借助化学发光诊断法来确诊，分析两组患者的检测结果、检测时间和检测成本，然后进行对比分析。结果 胶体金法组中有44例阳性患者，诊断率为88.0%，而酶联免疫法组中有36例阳性患者，诊断率为72.0%，同时胶体金法组患者的体检时间（5.5±1.2）min和检测成本（4.5±0.5）元均低于酶联免疫法组患者的检测时间（9.5±7.5）min和检测成本（7.8±0.6）元，两组比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论 胶体金法在丙型肝炎患者的诊断中具有较高的诊断率，而且检测时间和检测成本比较低，为患者的后期治疗及康复提供了保证，值得临床推广应用。 　　关键词：不同检验方法；丙型肝炎；临床检验效果 　　丙型肝炎在潜伏期临床表现不明显，仅存在轻微厌油、右上腹部不适感等症状，极易被患者忽视，耽误了疾病最佳治疗时机。因此，提高丙型肝炎患者的早期诊断率，对疾病治疗尤为重要，本文将会对主要检测方法给予介绍。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究选择2014年1月～12月在本院接受治疗的100例丙型肝炎患者作为研究对象，随机分为胶体金法组和酶联免疫法组，各50例。胶体金法组中男29例，女21例，年龄22～75岁，平均年龄45.5岁，病程3个月～1年，平均病程6.7个月；酶联免疫法组中男28例，女22例，年龄20～75岁，平均年龄46.5岁，病程4个月～1年，平均病程6.8个月。两组患者性别、年龄、患病程度等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 两组患者在上午8：00～11：30抽取空腹外周静脉血，并将获取样本放置于离心机中进行高速离心处理，将制备成的血清放到冰箱内保存。委派同一批有经验的检测人员对两组患者获取的血清标本进行检验，同时两组检测方法严格按照试剂盒的说明进行操作。胶体金法组：在试剂条位置将蛋白A病毒抗原及抗体固定好，通常情况下抗体位置选择在控制区，抗原位置选择在测试区。然后将试剂条标记线以下的部分放入血清当中，放置时间15s，从而保证蛋白A与胶体颗粒充分的反应。15min内对反应结果作出准确判断。判定过程中，要避免将测试区和指控去混淆。酶联免疫法组：将酶复合物进行有效的稀释后，将离心好的血清加入其中，进行为期1h的孵育，常规进行加底物、洗板等操作，并且保持在避光条件下30min，待充分反应将终止液加入使反应停止。 　　1.3 疗效判定标准 ①胶体金法阳性标准：测试区存在比较明显的紫红色条带即可确诊为阳性；反之则可确诊为阴性；②酶联免疫法阳性标准：标本A值≥Cut-Off即可确诊为阳性；反之则可确诊为阴性；③最终采用化学发光发对其进行确诊，如果出现2条或2条以上显色条带即可确诊为阳性。 　　1.4统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；技术资料以率（%）表示，采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两种检验方法诊断效果比较 两组患者经过相应检测之后，胶体金法组中有44例阳性患者，诊断率为88.0%；酶联免疫法组中有36例阳性患者，诊断率为72.0%，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2两种检验方法检验时间和检验成本比较 通过相关统计发现，胶体金法组患者的检测时间（5.5±1.2）min和检验成本（4.5±0.5）元均低于酶联免疫法组的（9.5±7.5）min、（7.8±0.6）元，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　丙型肝炎在临床上被归纳为乙类传染疾病，其发病率呈现出逐年增加的趋势，如今已经发展为国际医学界比较关注的疾病问题。丙型肝炎具有较强感染性，治愈率、转阴率低，有发展为肝硬化的风险。目前临床上对该类疾病还未研究出比较有效的预防和治疗方法。在感染丙型肝炎病毒后，患者出现临床症状不明显，很容易与其他疾病混淆，从而延误最佳治疗时机。因此，提高丙型肝炎疾病的早期诊断可以降低疾病的发生率，能为后期治疗及康复奠定良好基础。 　　酶联免疫法虽然很早就被应用于丙型肝炎患者的治疗之中，但该方法操作步骤比较复杂，同时需要批量检测，检测成本比较高，因此被医疗工作者所忽视。而胶体金法有效解决了上述问题，其检测准确率、检测时间和检测成本均优于酶联免疫法（P0.05），在本次研究中得到有效证实。同时，有研究中胶体金法检测患者结果为阳性，但其酶联免疫法的检测结果却呈现阴性没造成这种现象的原因有两方面