美国城市规划经验误区.docVIP

美国城市规划经验误区 　　【摘要】中国城市的快速发展，引起了我国诸多城市对国外优秀的规划理念的学习需求。然而，我国很多地方在借鉴理念经验的时候往往会只注重于追求结果，但由于城市规划的体系非常庞大，许多个人及团体在很多方面是受到限制的，规划决策实际上是“非连续性渐进”的。因此，过程的质量和创新是更实际的和被需要的。本文就我国学习美国规划经验的误区进行讨论，探索规划质量和创新的必要性。 　　【关键字】美国规划经验；误区；规划质量；规划创新 　　在快速推进城市发展的同时，出现了许多困扰发展、值得关注的重大问题。中国的各个城市目前已经走在了十字路口上，该往哪个方向上发展、引入何种理念促使了诸多城市规划工作者把眼光看向国外优秀城市，在这些的学习热潮中，出现了很多重视结果而忽略过程的现象。一些规划可能的确做到了所谓的经验借鉴，但很少人会去过问，这种追求的质量怎么样？有没有结合我国的现状有所创新？ 　　美国的城市规划已有100多年的历史，目前已经形成比较完善的体系，城市规划在城市建设和城市发展中起到了卓有成效的调控和引导作用。作为一个经济强国、人口大国和高度城市化及现代化的国家，美国走过的路，其中无论是成功的经验，还是失败的教训，对我国今后的城市规划和建设都有很强的借鉴作用。借鉴是一种学习，而不是“拿来主义”。在这里边我们往往存在一种误区――“流行的就是对的”，实际上，鞋子合不合适是要看脚的，相同的规划理念在不同的政治、社会等背景下是会产生不同甚至是大相径庭的效果。我们在面对国外的先进规划理念时需要的是“行”并“思”而不是一味的照搬模仿。在学习国外先进理念技术的时候，若只重视结果，在形式上进行模仿时，就失去了经验的本质――提升城市质量，也丧失了在城市规划方面的创新空间。 　　误区――重结果而不重过程 　　例：公众参与 　　在美国，城市规划不是政府或设计师单独的工作，而是经由公众各方的共同努力以实现城市发展的重要事业，公众参与是政府决策的重要步骤，并贯穿在城市规划的全过程中。公众参与就是在社会分层、公众需求多样化、利益集团介入的情况下采取的一种协调对策，它强调公众对城市规划编制管理过程的参与。美国城市规划中公众参与的行为，缘于联邦政府要求市民参与政府对地方项目投资经费开支的决策。为了保证公众参与的力度，联邦政府将公众参与的程度作为投资的重要依据，并制定了相应的法规。从1956年的联邦高速公路法案，到70年代的环境法规，再到90年代的新联邦交通法，对公众参与城市规划的程度、内容进行了不断深化。 　　20世纪90年代以来，随着社会主义市场经济体制的不断发展，公众参与规划决策和管理的呼声日益高涨，随着“以人为本”、“民主参与”等现代规划理念逐步融入我国城市规划体系，我国各大城市逐渐在城市规划中不同程度的引入了公众参与。试图使得人民的利益得到保障。很多人也从参与制度、参与主体、参与方式等等进行了探索和实施，但总的来说，城市规划的“公众参与”基本上还是处于决策已经批准后的实施阶段的参与，较为形式化、简单化。 　　美国作为一个联邦制国家，其联邦是在州的基础上组成的。各个州的权力很大，其法律、税收、教育、选举等都自成系统。在这种行政结构层次平行的情况下，城市的建设从融资、资源配置起都关系到当地公众利益，使得民众在整个的规划中具有话语权和选择权。 　　中国实行的则是全国范围的中央统一领导体制，少数民族聚居地实行自治。在经济等资源配置上采用的是“转移支付”（又称无偿支出，它主要是指各级政府之间为解决财政失衡而通过一定的形式和途径转移财政资金的活动，是用以补充公共物品而提供的一种无偿支出，是政府财政资金的单方面的无偿转移，体现的是非市场性的分配关系。是二级分配的一种手段），使得很多的公众参与陷入无意义状态。作为本地公众在接受政府公益性项目时，这些项目的资源来源的其它地区公众的权利已经被自动过滤无法参与其中。 　　近代日本的城市规划，一直是中央集权体制下作为政府的公共项目，通过强有力的行政手段的推动得以制订并有效的实施的。直到1960年之后，随着《地方自治法》的公布实施，地方政府在城市规划方面的自治权才真正开始得以实现。1960年之后，在以对公害、消费者问题、自然保护等主题的市民抗议运动广泛展开，改革型地方政府逐渐增加的社会背景下，公众参与城市规划开始起步、萌芽。 　　图1：日本市民的公益活动资金来源 　　中国的公益性的规划决策，不单单牵涉到地方政府和人民的利益，有更多的公众权益被忽视掉，如何在国家的宏观控制下使得公众参与更为有意义，是规划者继“什么事公众参与”、“如何做公众参与”这些问题后的进一步思考。 　　目标――重过程而不重结果 　　现如今我国规划成果潦草和走形式比比皆是。我们在借鉴国外规划经验的同时，我们应当重视过程的