试论检察机关对行政执法行为的法律监督.docVIP

试论检察机关对行政执法行为的法律监督 　　摘 要 十八届四中全会提出要全面推进依法治国，要实现依法治国，就要把依法行政、建设法治政府作为重点，而依法行政的关键点在于对行政执法行为进行有效的监督，法律监督是行政监督类型中最具权威性和终局性的监督。检察机关是我国《宪法》和法律明文规定的法律监督机关，我国检察机关对刑事法律监督已经较为成熟，但对行政执法的监督则呈现出先天不足的现状，检察机关的法律监督职能未能得到充分的发挥。本文笔者通过对我国当前行政执法现状及检察机关对行政执法监督的必要性进行简要分析，进而提出在当前中国的法律体系和法治背景下，实现检察机关对行政执法过程中行政执法行为进行切实有效的法律监督的路径。 　　关键词 行政执法 检察监督 依法行政 　　作者简介：张新纪，河南省洛阳市汝阳县人民检察院。 　　中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-125-02 　　行政执法权是与公民关系最密切、对公民基本权利和切身利益影响最直接的一种权力类型，它极容易损害公民的权利和利益，也很容易被滥用。我国当下的行政执法活动中就存在着诸多行政违法问题亟待解决，对行政执法活动的有效监督，是实现依法行政、建设法治政府的重要保障。加强检察机关对行政执法的法律监督，也是弥补检察权对行政权监督缺失的重要途径。 　　一、我国行政执法现状 　　行政执法活动是实现政府行政职能的重要内容之一，是实现法治政府的重要组成部分。当前我国行政执法领域面临着诸多难以解决的问题，还存在着有法不依、执法不严、违法不究、知法犯法、贪赃枉法、失职渎职等问题，在有些地方行政执法领域的问题还相当严重。具体而言，主要有几方面： 　　（一）执法主体不适格 　　突出表现为：行政执法过程中实际执法人员不具备、不符合法律法规要求的相关学历条件，没有通过法定的招录程序和相关的业务培训直接进入执法部门，随意委托不具备法律法规要求的行政执法资格的人员执法等。这些不符合法律法规要求的行政执法主体由于素质不高，对行政业务不够熟练，在执法中要么不能正确理解法律精神和法律原则，不懂得灵活变通、因人因事而宜，只会机械的执行法律法规。或者不按程序随意执法。比如，一些行政执法人员只看到了自己拥有的权力，而看不到管理相对人的合法益利，不能按要求履行告知义务，剥夺行政相对人的陈述、申辩、质证、复议、诉讼等权利，个别执法单位和执法人员甚至出于私欲或个人恩怨违规加重对相对人的处罚幅度，把手中的权力当成谋取私利的工具，侵害行政相对人的合法权益。 　　（二）法制观念淡漠 　　行政法律法规的健全与完善，使得行政部门的执法活动有了更加具体全面的法律依据，但由于行政执法者的法制观念淡薄，在行政执法中有法不依、执法不严的现象仍然不同程度的存在，主要表现：一方面，在行政执法过程中乱摊派、乱罚款等违法行政现象大量存在，有的行政执法部门，滥用手中的行政权力，在法律要求范围之外公然违反规定给行政相对人另行设定各种义务；凭感觉对行政向对人做出责令停产停业、没收财物、吊销许可证、执照等较为严重的行政处罚。另一方面，徇私执法、人情况执法现象严重，市场经济条件下行政执法主体的《宪法》法律至上的法制观念不强、防腐拒变的意志力不坚定，导致大量徇私执法、知法犯法现象在行政执法的过程中不同程度的存在；存在着人情执法，为了私欲将法律弃之不顾的现象，有的有法不依，执法不严，全凭感情办事办案，一些执法人员以权谋私，接受当事人的宴请或送礼。 　　（三）执法方式不文明，不作为现象严重 　　法治政府、服务型政府的实现，首先就要求行政执法部门依法、文明执法，由于受传统官本位思想的影响，一些行政执法部门粗暴野蛮的执法行为已经成为执法机关实现合法合理执法目标的瓶颈，以致在行政执法中行政相对人的合法权益一再受到侵害。此外，行政执法中的行政不作为现象也比较严重，行政不作为是指行政主体及其工作人员应当履行其法定职责而未履行或者拖延履行的状态，行政不作为其实就是“为官不为”，从某种意义上来说其实是一种腐败行为，现今我国行政不作为现象大量存在，这种现象导致的后果已严重影响到我国的法治政府、服务型政府建设和社会的和谐发展，在一定程度上也阻碍了依法治国目标的实现。 　　二、检察机关对行政机关执法监督的必要性 　　检察权是一种积极主动的国家公权力，与英美法系国家中检察权是行政权的一部分不同，我国检察机关与行政机关是平行关系，注重强调检察权对行政权和审判权的法律监督，检察机关对行政机关进行执法监督是十分必要的。 　　（一）检察机关对行政执法行为进行法律监督有明确的法律规定 　　我国《宪法》第129条规定，检察院是国家的法律监督机关；《检察院组织法》第4条规定了检察机关维护社会主义法制和保护公民的合法财产