语义分析方法及其行政法意义.docVIP

语义分析方法及其行政法意义 摘 要 法学研究追求研究方法的多样化是一个趋势。语义分析方法作为一种研究方法，侧重于对法律语言的语境和具体社会关系的考察，比传统的文义解释方法具有一定的优越性；同时，其在面临复杂多变的社会关系和人类语言本身所存在的缺陷时也存在一定的局限性。但瑕不掩瑜，语义分析方法在面对行政法的不确定概念时能发挥一定的功用，有助于更准确、全面的探求法律语言的真正意义，尽量减少由语言所带来的障碍，促进行政法学的研究和行政法治实践的发展。 关键词 语义分析方法 语境 社会关系 行政法 作者简介：许志华，广州大学法学院，研究方向：宪法学与行政法学。 中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-022-02 法学是一门交叉学科，过分强调学科的独立性、研究方法的独立性，不利于法学学科的长远发展。在过去法学领域内各学科之间缺少沟通，学科之间各说各话，导致一些综合的现实问题和理论问题得不到完备解决，法学的社会价值难以很好实现。 近年来，为了解决这个问题，法学研究出现跨部门法学、跨学科的趋势越来越明显。在这个演变进程中，研究方法的多样化趋势是主要的表现形式之一，实证研究方法越来越受到学者们的重视。在西方的法哲学思潮中，新分析法学中语义分析方法作为一种研究方法，曾受到学者们的青睐。然而，在21世纪的今天，其对中国的法学研究、法治实践，特别是行政法学研究和行政法治实践，是否还存在着借鉴意义呢？在追求研究方法多元化的时代背景下，本文尝试对语义分析方法进行一番梳理，并探讨其对行政法学研究和行政法治实践的功用。 一、语义分析方法的渊源 语义分析方法源于语义分析哲学，后经哈特教授引入法学研究当中，并创立了在20世纪中叶盛行一时语义分析法学。 “哈特成功地点燃了人们对法理学的兴奋和兴趣，他并不是像20世纪30年代的美国法律现实主义者那样通过放弃概念的研究这一传统领域而复兴法理学，而是通过新哲学的风格和精神重新界定、考察传统的法理学问题” 。从尼尔?麦考密克教授的这番赞许的话语当中，我们不难想象到哈特教授在那个时代对法理学所作的贡献，特别是其著作《法律的概念》更是被西方法哲学界奉为权威之作，在我国也被众多学者研究。 二、语义分析方法的运行机制 虽然哈特教授对于何为“语义分析方法”，并没有作出了一个明确的界定，这或许因为其本人不是一个“定义偏好者”的缘故。不过，从其最著名的著作――《法律的概念》的有关论述中，我们或许可以对“语义分析方法”有一个大致的把握。哈特教授在《法律的概念》中谈到，“在探究词的意义时，就词论词的做法不足为训，在各种类型的社会情境之间或者社会关系之间，有许多重大的差别通常不是直接显现出来，通过考察相应词语的标准用法，考察这些词语如何取决于具体的社会关系，就可以最清晰的把握这些重大的区别，然而这些考察经常受到忽视。” 在我国，相较于《法律的概念》中的第一性规则、第二性规则，人们对语义分析方法这个研究方法的熟悉程度可能稍欠，因而也鲜有学者对语义分析方法进行界定。关于语义分析方法的定性，张文显教授认为，语义分析方法是一种“通过分析语言的要素、结构、语源、语境，而澄清语义混乱，求得真知的一种实证研究方法”。 笔者认为，张文显教授这个定义是比较符合哈特教授在其著作中对“语义分析方法”的论述的，可以视为对哈特教授所论述内容的具体化。如“以分析语言的要素、结构”可以看作是“考察相应词语的标准用法”的具体化；“考察词语、概念的语源和语境”可看作是“考察这些词语如何取决于具体的社会关系”的具体化。从表面来看，张文显教授对语义分析方法定义中的“实证研究方法”似乎有别于我们今天所说的“实证研究方法”。因为，我们今天所说的实证研究方法的外延一般包括定性研究和定量研究。定性研究一般包括观察和访谈等，而定量研究一般包括统计分析和回归分析等 。但是，从深层来看，笔者认为，前者中的“实证研究方法”相较于后者中的“实证研究方法”要更具体，因为前者是可能具体到一个概念上，而后者往往只是针对一定的法律现象。实证分析作为一种研究方法，其主要由程序、经验、量化这三个基本要素构成 。从这个角度来看，把语义分析方法定性为实证研究方法是比较恰当的。 语义分析方法侧重于对语境和具体社会关系的考察。由上可见，我们不难看出，语义分析方法在面对法律语言时具有这样的优点：第一，重视对语境的考察。英国的学者科特瑞尔认为，在理解法律词汇的时候，应该将其放到所在句子的整个语境中去考察，因为法律语言被用于特定语境中，其背后所代表的预期、责任和关系都改变了。 而语义分析方法本身就有这样的特点，其并非单纯的强调分析法律语言的要素和结构，其还强调分析法律语言的语源和语境，从而澄清予以的混乱。第二，也是更重要的――重视对具体社会关系的考察。语义分析方法在关注对