“营改增”背景下我国地方主体税种的选择.docVIP

“营改增”背景下我国地方主体税种的选择 【摘要】探讨“营改增“背景下我国地方主体税种的选择，首先，论述了“营改增”后地方缺乏主体税种的问题；其次，从具体税种出发，对营业税取消后其他税种的替代能力进行了分析。最后，结合分析，得出了结论并提出了建议。 【关键词】“营改增”；主体税种；房地产税 1994年分税制改革确立了以营业税为主体的地方税体系。据统计，“营改增”试点前的2011年，地方财政营业税收入占地方税收收入的32.9%。“营改增”期间的2012和2013年，营业税收入更是逐年增长。可以说，营业税是名副其实的地方主体税种。然而，2012年1月1日开始的“营改增”将打破这种局面。由于试点期间，新增值税（试点行业缴纳的增值税）收入全部留给地方，地方税收收入没有出现大幅度的下滑，但这只是权宜之计。按照政策部署，2015年下半年，营业税将全面改成增值税。如此，地方财政就面临丧失主体税种的局面。“营改增”之后如何选择新的地方主体税种就成了关键问题。 那么，在现行税法下，能否找到一个税种来替代营业税的地位呢？在探讨这个问题时，理论界有几种方案：比如资源税、消费税、房地产税等。下面，本文将从具体税种进行可行性分析。 一、资源税可行性分析 现行资源税面临着进一步的改革：一是扩大征税范围，即逐步将其他金属、非金属矿、水流、草场、森林等可再生资源纳入征税范围；二是扩大资源税从价计征范围。可以预测，资源税一旦改革完成，其增长的空间是很大的。但这能否说明资源税可以作为地方主体税种。从2011至2013年的数据来看，资源税从595.87亿元增长到了960.31亿元，占地方税收收入的1.45%增长到1.78%，可见，现行资源税收对地方税收总收入贡献太小，即使改革完成，作为主体税种还是不太适宜。另外，资源税的最大的一个缺点是地区差异严重。从国家统计局网站公布的数据知，在2013年分省市资源税收入中，最多的省份依次是辽宁省、山东省和陕西省，其收入分别为142.05亿元、92.62亿元和78.77亿元。而资源税收入最少的三个省市则为西藏（0.97亿元）、北京（0.82亿元）和上海（0.00亿元）。从数据可以看出各省市的资源税收入存在严重的不平衡，一旦作为地方主体税种，则势必加剧地区财政能力的差异。其实，早在1994年分税制改革时，将资源税（海洋石油资源除外）划分为地方税也只是基于保证中西部地方财力的考量。20多年过去了，这种临时性的措施更应该取消才是。目前来看，资源税的功能正逐渐从提供财力向保护资源、生态转变。因此，资源税应回归中央税，才能更好地发挥其功能作用。 二、消费税可行性分析 有学者提出，可以将现行属于中央税的消费税划归为地方，然后再将消费税的征税环节改为零售环节，扩大消费税范围，使其变为一般消费税。从数据来看2013年的国内消费税达到了8231.32亿元。其收入贡献度排在第四位。在目前经济靠需求拉动的环境下，消费税的增长空间是巨大的。但这个观点存在一个根本的错误。首先，从概念上看，消费税是特定税，是在对货物普遍征收增值税的基础上，选择少数消费品再征收一道消费税，目的在于调节产品结构，引导消费方向。如果把现行消费税改革成一般消费税，那么和增值税就重复了，产生了明显的重复征税，和现在推行的“结构性减税”不相符。另外，由于零售环节征税方式的纳税人大多数是小商小贩，把消费税改在零售环节征收在征管上存在技术困难，只会引起更多的逃税、漏税行为。最后，消费税对于国家引导消费有重要作用，一旦改为地方税，消费税的引导作用就会打折。 三、房地产税分析 房地产税是多个税种的一个体系，包括房产税、城镇土地使用税、契税和土地增值税。理论上讲，地方主体税种要有以下特征：按受益原则征税；税基不具有流动性；税源充足并相对稳定；不易引起地区之间的税收竞争；税负不易转嫁到非居民身上。从这些特征来看，房地产税是十分适合做地方主体税种的。从数据来看，我国房地产税2011、2012和2013年分别占地方税收收入的17.40%、17.98%和19.37%。可以看出，连续三年房地产税是逐渐增加的，在地方税收收入规模中是仅次于营业税的。随着新型城镇化建设，房地产税收入无疑会增长的更快。 房产税改革是目前讨论最多的税种改革之一。从重庆和上海两地的房产税改革试点来看，其取得的效果并不明显。房产税改革想要取得效果，必须对居民现有存量房产征税。而且，征税时只有依据房产评估价值才能实现税收公平和财政原则。但以我国现有的征管技术水平来看，评估房产价值征税的条件还不允许，另外，没有完善的法律监管，在房产价值评估过程中也会产生技术腐败问题。房产税是直接税，按年计征的方式使纳税人每年缴纳一定数量的大额税费，也会让纳税人抵触心理增强，在推进改革中会遇到更大的阻力。因此，从目前来看，房地产税无法替代营业税作为主体税种