中国大陆高校ESI社会科学国际比较研究.docVIP

中国大陆高校ESI社会科学国际比较研究 摘要：以ESI数据库指标为基础，综合运用文献计量、内容分析、知识图谱方法，从不同角度分析大陆高校与国际顶尖高校社会科学研究绩效与主题的异同。结果发现，大陆高校论文产出力相呈现快速增长态势，基金论文比高于全球样本高校，研究主题侧重理论政策，但实证研究?躺佟＝ㄒ槲夜?高校社会科学大力开展国际交流，关注国际研究热点，重视实证研究方法和技术的应用。 关键词：中国高校；社会科学；科研绩效；研究主题 一、引言 自2001年美国科学信息研究所推出《基本科学指标集（Essential Science Indicators）》（简称ESI）数据库以后，国内已经有很多学者运用该数据库进行学科评估或机构的科研评价研究。何培等根据ESI 2002～2012 年的数据，对C9 高校和美、英、澳研究型大学群体ESI 前1%学科的论文产出规模、影响力、学科结构等进行了分析；倪瑞等基于ESI 数据库对2000～2010年期间国内外部分高校数学等6 个理学学科的发展实力进行比较；丁佐奇研究了我国6所著名药学机构相关的五个ESI学科的发展现状，从发文量、总被引频次、篇均被引频次比较其与全球平均水平的差距；胡瑶利用ESI 数据库对北京航空航天大学高水平科技论文产出数量和质量进行了综合评价，并与其他“985 高校”横向比较。 国外相关研究主要有：一是运用ESI进行跨国比较，Soteriades等基于ESI论文数与总被引数指标，对生物医学领域欧盟与美国的科研产出进行了比较；Csajbok等利用ESI研究了不同学科的H指数，发现欧盟虽然在全球处于较强位置，但是没有一个学科可以与美国比拟；二是基于ESI进行学科评估以及科研评价，如Taataaeil等基于ESI对图书情报科学的跨学科延伸进行了研究；Cova等对伊比利亚多所大学的ESI学科排名进行了特征分析；Kharabaf等基于ESI和Web of Science数据对伊朗过去35年的科学发展进行了研究。而用ESI深入到学科研究主题等方面鲜有研究。 本文将在计量分析的基础上，深入到社会科学学科研究内容与特点层面，从论文数量、主要发文期刊、研究主题等层面分析中国大陆高校与国际顶尖高校社会科学学科的差异，探究我国大陆高校与全球顶尖高校的差距与发展对策，为我国社会科学的创新发展提供参考建议。 二、数据来源与方法 ESI可以按照科学家、机构、国家/地区和期刊通过近10年SCI/SSCI收录的论文进行数据分析并发布多种排名榜。本文秉用了ESI2003年1月1日至2013年12月31日整11年的论文数据，同时对WOS按照ESI原理检索2003～2013整11年数据。中国大陆选取社会科学进入全球前1%的9所高校，分别是：北京大学、复旦大学、上海交通大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、浙江大学、南京医科大学、南京大学（后文简称中国高校）；国外高校的选取依据邱均平教授的《世界一流大学与科研机构竞争力排行榜（2013）》，选取社会科学学科全球排名前3的高校，分别是哈佛大学、加州大学洛杉矶分校以及密歇根大学（后文简称全球Top3高校），共检索出社会科学论文22051篇，从中筛选出被引频次20以上的4619篇论文作为分析样本。针对论文数据，采用文献计量、内容分析和知识图谱分析方法，运用Excel、CiteSpaceⅢ等分析软件，对中国高校与全球前三高校进行对比分析研究。 三、结果与分析 （一）中国高校与全球Top3高校社会科学发文比较 发文数量、总被引数以及篇均被引数在一定程度上反映学科生产力以及影响力，本文通过对社会科学总体、中国高校与全球Top3高校社会科学论文进行计量，探究社会科学领域的整体情况、大陆高校所处的位置以及量化中国高校与全球Top3高校的论文数量差距。 从ESI收录社会科学学科所有机构的均值表1来看：平均论文数为807.36篇、平均被引数为6848.85、篇均被引数为8.48，大陆样本高校仍然没有一个指标能达到社会科学学科的平均值，表现最好的篇均被引率也只占到了国际社会科学均值的67.81%，论文数以及总被引数更是不到均值的一半，见表2。中国高校从发文量、总被引数、篇均被引数三个指标来看与全球Top3高校都有显著差距。从均值来看，大陆高校与全球Top3高校三个指标的比例分别为：4.83%、2.18%和42.9%，大陆高校中篇均被引率排名前两位的南京医科大学与上海交通大学分别为：10.64与10.02，已经逼近全球前三高校12.75的均值，但是仍有一定差距，排名第三的北京大学篇均被引率为6.42，差距颇大。由此可以看出，社会科学进入全球前1%的高校中，大陆高校与国际顶尖高校甚至社会科学平均水平仍有不小差距。 为了探究中国高校与全球Top3高校社会科学论文的发展趋势与年度变化情况，对11年