推进依法行政面临的八大挑战（等7则）.docVIP

推进依法行政面临的八大挑战（等7则） 　　1.部分干部思想观念与依法行政的要求不适应。一是不理解良性违法也是违法，二是不理解程序违法也是违法。 　　2.重大紧迫的工作任务与法治的要求相冲突。为了尽快完成工作任务，达到工作目标，往往采取三种办法：一是在法律条文中寻找似是而非的规避办法，如化整为零规避法定审批、法定程序；二是省略和简化法定程序，如在公示环节压缩法定时间；三是造假满足法定要求，如在征集意见、办理手续中伪造签名、印章等。 　　3.崇高目标与法治精神相背离。围绕崇高目标、重大项目，相关方面往往天然地占领了道德的制高点，以完成上级安排的任务和造福一方百姓为由，用合理、合情代替合法，往往不能严格按法律规定和程序办事。 　　4.舆情应对中法治原则精神难把握。实际工作中，某些干部不用法治思维依法处置并应对舆情，容易情感化、情绪化，口出雷语，使群众关注的焦点从舆情事件转移到某些干部对法律的漠视与无知的问题上，严重损害了党委政府的公信力，影响了发展稳定大局。 　　5.证据意识淡薄，与法治政府建设要求有差距。现实工作中，少数干部认为只要凭良心、讲原则，依法办事就行了，疏于对日常工作的记录、整理和归档，证据的缺失有时会对工作造成极大的被动。 　　6.用当下标准衡量历史行为的合法性带来的新问题。由于现在的制度更为规范，要求更为严格，许多历史行为都是违法的，干部觉得很委屈。 　　7.作风建设促使少数干部为“积极怠工”寻找新借口。 　　8.依法行政的依据与其法律效力不协调。实际工作中，一方面，法律效力体系呈现逐级递减的现象，层级越高的法律效力越低，行政行为的整体合法性、权威性由此大打折扣。另一方面，具体行政行为很多时候依据的是处在法律体系之外的地方性规定一旦进入到行政诉讼程序，这些法律体系之外的地方性规定很难被法院认可。 　　――安徽省宣城市委委员、常委、副书记王章来 　　1.党纪严于国法之处 　　党的纪律严于国家法律。这里所说的“严”，主要指：第一，党的纪律的内容要求严于国家法律。也就是说，党的纪律的规定比国家法律来的更加严格、规定的更加细致。第二，党的纪律严于国家法律是说，党的纪律的适用对象主要是党员领导干部，特别是掌权的领导干部。王岐山同志特别指出，与一般党员相比， “党的领导干部尤其是高级干部放弃的要更多，责任和担当要更大。”也就是说，针对党员领导干部的约束就要更多，适用于他们的党的纪律也就更加严格。第三，党的纪律严于国家法律是说，在执行时要严于国家法律。严于国家法律就是说，一定要大力提高党的纪律的执行力，要“说到做到，执纪必严，违纪必纠”。提高纪律的执行力，就是要达成“以严的标准要求党员，以严的措施管住干部”的总目标。 　　――中国社会科学院法学研究所研究员吴玉章 　　2.律师多挑刺，法治才受益 　　5月4日上午，中央政法委书记孟建柱说了一番话在律师界引发强烈关注。从孟书记的讲话中我们不难看出，中央对律师的态度是积极的、对律师的作用是认可的、对律师的价值是称赞的。只是律师在地方公检法眼里有时却很不受宠，甚至于极易引发矛盾。通过观察我们会发现，中国律师群体中，并不是所有律师都死磕，也并不是所有案件都需要死磕。律师死磕的只是一些案件，死磕律师也只是一部分律师。大案少有死磕，一般性案件无需死磕。死磕，多是一些敏感案件。 　　死磕，在我看来，只是中国刑事辩护律师职业发展的起步。下一步，当然是力求案件无需死磕，但前提是：中国的法庭上，根本不需要律师死磕，死磕从来没空间，法官已经可以独立自主公正的裁决案件。祈愿这一天不再遥远，让法治挑刺，让法治受益！ 　　――法治时评人谭敏涛 　　3.法院审查红头文件值得期待 　　党的十八届四中全会提出：“行政机关不得法外设定权力，没有法律法规不依据不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定” 　　要让“红头文件”合法化、系统化、自我纠正只是一方面，还须借助外部监督，形成包括司法监督在内的权力运行制约和监督体系。因此，5月1日实的新行政诉讼法赋予了法院对“对头文件”进行合法性审查的权力。而同一天开始实的行诉法司法解释更是提出了具体操作规则：规范性文件不合法的，人民法院不作为认定行政行为合法的依据。虽然司法机关并没有废除或更改“红头文件”的权力，但通过判决也能够使不合法的“红头文件”在实质上丧失效力。 　　这样的制度设计既能够对群众合法权利进行有效保护，又实现了司法对行政的依法监督，同时，还避免司法权代为行政机关行使政权，颇具智慧、值得称道。我们有理由期待新行诉法和司法解释能够起到相得益彰效果，为保护公民权利、促进依法行政起到更大作用。 　　――法制日报、人民法院报等媒体特约评论员舒锐 　　4.放下聂树斌案的司