新《企业会计准则第33号――合并财务报表》与旧准则的不同.docVIP

新《企业会计准则第33号――合并财务报表》与旧准则的不同 　　摘要：市场竞争的加剧刺激企业采取合并这一“抱团”的方式来应对压力，于是合并方式层出不穷，加上金融工具的不断创新，企业合并也已经不再是简单的企业合并，还涉及更为复杂的股权交易和经营主体，为了适应新环境，提高企业合并财务报表的真实性和准确性，财政部对原有的合并报表会计准则进行了适当的修改，这是参考了国际会计准则的修改而进行的一次完善，鉴于新旧准则在诸多方面都大相径庭，为了使财务人员能更准确地理解新准则，文章对合并财务报表新旧准则的差异进行了对比，旨在为财务人员应用新准则提供帮助。 　　关键词：合并财务报表；差异；会计准则 　　一、引言 　　市场经济的不断发展促使企业间并购增多，企业之间往往通过“强强联合”或者“取长补短”来应对激烈的竞争，再加上市场环境的风云变幻，增加了企业经济活动的复杂性，会计准则作为企业账务处理的指南，也必须适应时代的发展，甚至要处于时代的前端，才能真正发挥其指导作用。 　　我国合并财务报表会计准则的制定，主要是借鉴了相关的国际会计准则，伴随着经济环境的不断变化，国际会计准则理事会（IASB）也在不断地修改和完善报表合并的相关内容，先后对母公司失去子公司控制、合并报表披露内容以及投资主体等方面做出了修改，进一步规范了报表合并实务，为保持与国际会计准则的趋同，财政部在2006年颁布的会计准则基础上，对报表合并准则进行了修改，这便是2014年颁布的新《企业会计准则第33号――合并财务报表》。可以看出，会计准则从来都不是一成不变的，而是随着经济的不断变化逐步进行完善和修正，但是，新准则的应用势必也会面临一些困难，就像所有的改革终将经历阵痛，面对这一重大的修改，如何快速理解新准则的本质，进而准确编制合并报表成为财务人员面临的问题。一般说来，修改的部分往往最能体现未来的发展趋势，因而，明确新旧合并财务报表准则的异同，成为财务人员更快地了解、适应新会计准则的途径，同时也对财务人员已形成的固有观念进行修正，使财务人员能正确地进行合并报表的账务处理，毕竟，对比之下，才能明白新旧会计准则的差异，进而对准则的变化和发展趋势有一个大体的把握。 　　二、合并财务报表新旧会计准则的差异 　　（一）关于“控制”的定义 　　编制合并财务报表，首先考虑的就是控制权的问题，根据2006版会计准则的规定，是否形成控制取决于一家企业是否能决定另一家企业的财务和经营政策，并从中获得经济利益。这样的定义过于简单，在实际运用中也出现了很多问题，比如一家企业如果购入另一家企业全部的股权，但是只是暂时性地“控制”，其目的在于寻求适当的时机卖出获益，这样的情况按照旧准则的规定应编制合并报表，但是这样暂时性的控制又没有形成真正地、实质性地控制，于是企业便可以借此来粉饰报表，比如作为母公司就可以通过改变合并范围来达到调节利润的目的。另一方面，一家企业对另一家企业决策权的控制通常都是通过表决权来实现的，所以按照旧准则的定义，是否达到控制取决于投资主体是否拥有直接或间接拥有半数以上表决权，无疑，这样的标准在实际运用中却显得过于死板，容易出现难以判断的情况，比如从正式的、法律的角度看，一家企业只拥有一部分表决权，但是由于与其他方存在其他利益关系，该企业可以暗示或者影响其他方的表决意见，实际上已经是控制这家企业了，但是从定义的角度出发却不符合控制的要求。 　　针对这个弊端，新准则的定义就要精准得多，一家企业是否形成对另一家企业的控制，新准则从三个方面进行了界定，包括是否拥有被投资方的权利、是否参与被投资方的活动（承担相关风险并享有收益）、是否有能力运用权利来影响收益的金额，同时满足这三个条件即被界定为控制，从新准则的角度出发，那些即使存在少量表决权的企业，也可能对另一家企业存在控制情况（如同时满足三个条件），并且，由于特殊原因而设立的特殊目的实体以及结构化主体也需要被纳入合并范围，旧准则对于控制的界定就没有涉及这些“非一般的企业”，此外，新准则也提供了一个动态判断控制权的视角，从表决权的角度出发，控制关系可能几年都没有变化，而新准则的定义是从权利与回报的关系出发，这就要求财务人员需要持续性地对控制关系进行判断。 　　（二）关于合并主体和合并范围 　　在原有的准则界定下，合并方是指母公司，被合并方是其子公司，并且对于合并双方的范围都是围绕“企业”这一法律实体，而新准则不仅对母公司进行了投资主体和非投资主体的划分，而且子公司也超出了企业主体的范围。 　　根据新会计准则的规定，对满足条件的子公司仍要进行合并，除此之外，还包括了其他主体，诸如被投资单位中可分割的部分等，由于特殊原因设立的实体也需要根据情况判断控制关系，决定是否进行合并，这也是我国会计准则向国际准则靠近的体现，同时也进一步