浅议夫妻忠实协议的效力.docVIP

浅议夫妻忠实协议的效力 　　摘 要 近些年来，由于“婚外情”、“金屋藏娇”之类的不忠行为泛滥，夫妻间信任感面临着巨大的威胁与挑战。因此，以订立夫妻忠实协议来表示忠诚的事件频繁发生，与此相关的诉讼也是层出不穷。然而对于忠实协议效力的问题却没有明确的法律规定。针对这个问题，实务界出现了完全不同的判决，理论界专家学者也是各执一词。下文将从忠实义务的性质以及忠实协议与公序良俗原则的关系来探讨夫妻忠实协议的效力问题。 　　关键词 忠实义务 忠实协议 公序良俗 　　作者简介：胡少青，华东政法大学2012级本科生，研究方向：刑事法律。 　　中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）05-250-02 　　一、问题的提出 　　在广东佛山有这样一起关于忠实协议的案例：2006年4月19日，女方与男方结束4年恋爱，登记结婚。但在2011年6月，女方却发现男方有出轨行为。在此情形之下，男方与女方为了维系婚姻，签署了一份忠实协议。男方承诺与第三者分手，不然就同意离婚并一次性给予女方20万元的补偿费。但同年9月，女方发现男方仍然与第三者保持不正当关系。至此，双方又签订了第二份忠实协议，男方承诺若再次被发现有出轨行为，则愿意给付30万元补偿费给女方。但2012年7月，女方在QQ中无心发现了男方与第三者的聊天记录以及性爱录像。女方在心灰意冷的情况下，选择起诉离婚，并要求男方按照协议约定支付30万元的补偿费。广东省佛山市禅城区人民法院受理该案，并依法作出判决，认定该协议有效，根据实际情况，判处男方赔偿女方损失8万元。 　　本案并不是第一起关于“忠实协议”的案件，近些年来有过很多类似的案件发生。忠实协议，指的是夫妻双方对于一些有关忠实义务的事项予以协议，并规定违反后果。此类协议通常发生在婚前或者婚姻关系存续期间。这类案件的主要争议焦点基本上都是夫妻所签的忠实协议的效力问题。因为法律并没有明文规定，也没有相关的司法解释，各地法院做出的判决也不同，专家学者对于这一问题也各有看法，所以关于忠实协议的效力问题确需深思与探讨。 　　二、关于忠实协议效力的学说 　　（一）有效说 　　持有效说观点者主张，夫妻之间签署的忠实协议应当有效。主要理由有以下几个方面： 　　第一，该学说主张忠实协议符合婚姻法的精神与宗旨。我国婚姻法第4条明确规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重”。婚姻法第46条规定，“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的;（二）有配偶者与他人同居的;（三）实施家庭暴力的;（四）虐待、遗弃家庭成员的。”他们认为这是从立法上明确了忠实义务的法定性质，旨在以立法方式端正人们的婚姻态度。 因此，忠实协议是有明确的法律依据的。 　　第二，该学说主张忠实协议符合法律行为的生效要件，应当有效。因为夫妻双方均具有完全民事行为能力，且忠实协议签订是双方真实无瑕疵的意思表示，没有欺诈与胁迫。而且夫妻双方是根据意思自治的原则订立协议内容，内容也没有违反法律强制性规定和公序良俗。因此，协议应当有效。 　　第三，该学说认为忠实协议的内容是对夫妻双方财产的约定处理，符合婚姻法。我国婚姻法允许夫妻双方约定处置婚期婚后财产，而忠实协议就是夫妻的一种协议约定。 　　第四，该学说还认为夫妻忠实协议可以理解为离婚赔偿协议。即将忠实协议中的赔偿数额约定作为离婚的赔偿数额，当夫妻离婚后，该协议内容产生效力。这有助于离婚时夫妻双方协商事宜。 　　第五，该学说认为承认忠实协议的效力，可以有效地规范夫妻双方履行忠实义务，维系夫妻之间的忠诚信赖。同时还可以起到约束不忠行为的作用。 　　（二）无效说 　　该学说主张忠实协议应该认定是无效的。主要理由如下： 　　第一，该学说认为忠实义务是道德义务。我国《婚姻法》第4条规定，“夫妻应当相互忠实”。这则法条是倡导性规定，没有法律强制力。它只是一种原则性的规范。所以，忠实义务不是法定义务。 　　第二，该学说认为夫妻之间订立忠实协议的履行问题是一种情感或者亲情问题，并不属于法律问题，不应该纳入法律调整的范围。夫妻之间所订立的约定之核心是夫妻的感情，法律作为调整社会关系的一种工具，对于家庭内部的情感是不宜直接干预的，而夫妻之间之所以订立这种协议的目的也是希望双方能够对两人之间的感情负责，希望互相忠于对方的感情，在订立之初也没有将对方诉诸于法律的意思。因此，忠实协议作为夫妻双方情感领域的话题，不应该由法律调整。 　　第三，该学说认为违反忠实协议是侵犯配偶权利的行为，应该是侵权行为。无过错的一方在离婚时请求的赔偿也是一种侵权损害赔偿。而这里的忠实协议是合同的性质，违反的一方承担违约责任。这种行为就是将夫妻之间的道德义务明码标价，而这是与我们传统的价值观念是严重不符的