独立董事对关联交易监管的静态博弈分析.docVIP

独立董事对关联交易监管的静态博弈分析 　　[提要] 独立董事制度是作为监督机制而引入公司治理结构的，对非公允关联交易的监管是其主要职能，然而监管现状却不容乐观，因此强化独立董事对关联交易监管的有效性就是需要解决的问题。本文对独立董事与内部人可能的关联交易操纵行为进行静态博弈分析，并推出独立董事有效监管关联交易需满足的均衡条件。 　　关键词：独立董事；关联交易；静态博弈 　　中图分类号：F27 文献标识码：A 　　收录日期：2015年5月22日 　　一、引言 　　关联交易在市场经济中已成为一种不可避免的经济现象，作为契约安排和交易方式创新而形成的经济节约机制，它在某种程度上有利于企业，能节约交易成本，提高企业运营效率和市场竞争力，但由于我国监督机制的低效和上市公司特有的股权结构导致内部人控制现象严重，违规关联交易现象时常发生，侵害中小股东利益，在一定程度上引发了投资者对上市公司的信任危机，也导致了我国证券市场资源配置功能丧失了效率。独立董事制度的引入，正是为了解决内部人控制和大股东操纵，公司治理效率低下，监管不力的问题。因此，对独立董事与内部人操纵的关联交易行为进行分析，找出独立董事能有效监管关联交易的条件，并针对性地提出改进措施尤为重要。下面我们通过静态博弈分析模型来寻找独立董事有效监管关联交易的条件。 　　二、独立董事对关联交易监管的静态博弈分析 　　非公允关联交易的操纵不仅涉及到管理层、董事，还涉及到控股股东，独立董事虽代表的是全体股东的利益，但在非公允关联交易发生的情况下，主要受危害的是中小投资者，且由于控股股东的行为空间和支付函数与管理层相似，因此将两者共同作为内部人，相应的战略空间为独立董事（监督，不监督）和内部人是否操纵关联交易，即非公允关联交易（发生，不发生），模型构建如下（完全信息下的静态博弈分析）：a：独立董事获得的固定报酬；b：独立董事的履职成本；c：独立董事失职受到的惩罚（由于只考虑当期，所以此处不包括影响以后期间的潜在惩罚）；d：独立董事较好履行职责所获得的额外奖励；e：内部人操纵关联交易的额外收益；f：内部人正常进行交易情况下的收益；g：内部人操纵关联交易行为受到的惩罚（不包括潜在的损失）。博弈支付矩阵为： 　　（一）纯策略纳什均衡分析。根据上述模型，由于a始终大于a-b，在非公允关联交易不发生的情况下，独立董事最可能的选择是不监督，非公允关联交易发生时，如果a-ca-b+d，则独立董事最可能的选择也是不监督，不监督此时构成独立董事的占优战略；同样，对于内部人，f+e始终大于f，若f+e-gf，即eg，则对关联交易进行操纵是内部人的占优战略，此时博弈的纳什均衡解为（不监督，发生），独立董事制度对关联交易的监管完全失效。且从模型可以看出，任何一方占优战略的存在，使得对方的影响消失，博弈一方尽管选择自己的占优战略，此时独立董事是否努力，其监管都是无效的。要想打破这种均衡状态，必须使a-b+da-c且f+e-gb-d且ge，即：在独立董事方面，加大其失职的处罚力度，使c足够大，或者强化独立董事履职的激励机制，或减少其履职成本，他就会充分行使监督职能；在内部人方面，加大其操纵关联交易的处罚，使其付出的代价（g）大于从此交易中获得的额外收益，机会主义关联交易行为就会减少。 　　（二）混合策略纳什均衡分析。设独立董事监督的概率为p，关联交易发生的概率为q，根据博弈支付矩阵：给定p，关联交易发生q=1和不发生q=0的期望收益分别为： 　　P1（p，1）=p（f+e-g）+（1-p）（f+e） 　　P2（p，0）=pf+（1-p）f 　　混合战略存在均衡解时要求二者相等，即P1=P2，解得：P=e/g，当独立董事监督的概率小于P时，内部人的最优选择是操纵关联交易，当独立董事监督的概率大于P时，内部人的最优选择是不操纵关联交易，当独立董事监管的概率等于P时，内部人的选择是无差异的。 　　同理可以得到，给定Q，独立董事监督p=1和不监督p=0的期望收益为： 　　Q1（1，q）=q（a-b+d）+（1-q）（a-b） 　　Q2（0，q）=q（a-c）+（1-q）a 　　联立方程，得到Q=b/（d+c），即当关联交易发生的概率小于Q时，独立董事的最优选择是不监督，当关联交易发生的概率大于Q时，独立董事的最优选择是监督，当关联交易发生的概率等于Q时，独立董事的监督和不监督是无差异的。所以，混合战略的纳什均衡为： 　　P=e/g；Q=b/（d+c） 　　三、结果分析 　　（一）对独立董事进行适当的激励（增加d），加大其失职的惩罚力度（加大c），是独立董事能发挥作用的重要条件。在短期内，由于概率不发生变化，所以这个结论可以由上面的式子直接看出，且此结论不仅表现在短期内，也适用于长期（