浅析我国著作权延伸性集体管理制度.docVIP

浅析我国著作权延伸性集体管理制度 　　【摘要】2011年7月，著作权法第三次修订工作正式启动。国家版权局草拟了《著作权法》，并于2012年3月31日与7月6日两次向社会广泛征求意见。在社会和行业界，掀起了著作权有关问题的讨论。针对著作权延伸管理引发的争论，有必要对引起争论的原因进行分析，从而对该制度提出完善的建议。 　　【关键词】著作权法草案；集体管理制度；延伸性集体管理制度 　　2005年3月1日开始实施的《著作权集体管理条例》（以下简称《条例》），规定了著作权集体管理制度，是对该制度的进一步细化。2011年7月，著作权法第三次修订工作正式启动，国家版权局草拟了《著作权法（草案）》（以下简称《草案》），引进延伸性集体管理制度，从而在推动文化发展意义上强化对非会员作品的管理。 　　依据《条例》，著作权集体管理组织经权利人授权，与使用者订立著作权及有关权利的许可使用合同，向使用者收取使用费，向权利人转付使用费，并以当事人身份进行相关的诉讼、仲裁等活动，即通常所讲的会员制集体管理制度。而《草案》将集体管理的范围扩展至非会员，对未向集体管理组织授权的权利人著作权及相关权也具有管理权，即第70条：“使用者使用权利人难以行使和难以控制的权利，依照与著作权集体管理组织签订的合同向其支付报酬后，非会员权利人就同一权利和同一使用方式提起诉讼的，使用者应当停止使用，并按照相应的著作权集体管理使用费标准赔偿损失。”可见，延伸性集体管理制度通过管理非会员的著作权，以法律规定范围内的“管理使用费标准”，降低使用者在按照既定程序签订著作权使用合同后的责任，从而推动经济社会中文化的发展。正是对非会员的集体管理，引发了公众对集体管理制度及延伸管理的热议。探究争论的原因，寻求制度建立的途径，从而推动文化发展，是该制度建立的关键，也是本文的重点。 　　一、著作权草案延伸性集体管理引发的热议 　　反对者观点：1、权利人“被代表”，剥夺了对于自己作品的处置权和定价权。②2、现行的集体管理组织自身存在问题：信息不透明，给予权利人的利益少，延伸管理扩大了集体管理组织的官方背景。③如果进一步扩大到非会员作品，则更大的利益将集中于集体管理组织，巨额的版权费不仅没有为权利人带来利益，反而让权利人的权利被架空。3、著作权毕竟是一种私权，延伸管理存在公权力干涉私权的嫌疑。中国音像协会唱片工作委员会副理事长认为“草案过分的强化集管组织的垄断利益，漠视著作权人的意思自治，著作权表现出来的就是许可的权力，法律强制你用，等于一种强制许可。”[1] 　　支持者观点：1、使用者方便获得授权，可以有效维护著作权人更广泛的权益。美国版权结算中心执行董事迈克尔?希利希利认为在社会在保护著作权的方式上已欠缺创新，集体管理组织必须成为解决方案的供应商。集体管理的方式可以满足权利保护和文化发展的需求。2、权利人授权难以满足网络时代对著作权的需求，从而造成文化资源的浪费。中国互联网协会网络版权联盟秘书长王斌认为，目前互联网著作权纠纷频发的主要原因就是以往一对一的授权模式难以适应网络时代的海量授权。延伸性集体管理为解决海量授权难题提供了一个解决方案，能促进作品的网络传播。 　　实际上，在信息高速发展的社会中，延伸性集体管理在保护著作权人权利方面具有重要作用：1、著作权本身具有私权属性与公益属性。世界上第一部著作权法《安娜女王法》的序言中明确指出，颁布该法的主要目的，一是保护作者的权利，二是鼓励创作。美国《宪法》也确认了著作权的公益性，规定了“著作权是为实现社会目标的有限的权利”[2]。对著作权而言，“无传播也就无权利”，保护私有知识财产，促进社会知识进步的二元立法原则是知识产权制度的价值目标所在[3]。2、在信息高速传播的环境下，集体管理最大限度维护著作权人权利。“对于某些著作权的使用费的征收，只能集中处理。”[4]同时，存在数量巨大的作品与众多且身份难以确定的作者，若一一授权，成本很大。3、实践证明延伸管理有利于保护权利人，同时使用者可安全使用相关作品。2009年，音著协对上海世博会组织者和参展者使用第三方音乐作品、卡拉OK歌厅的收费进行了一揽子许可[5]，其授权包括了非会员的作品。在法律没有规定情况下，各集体组织的做法说明了经济、文化发展对延伸管理的需要。 　　二、延伸性集体管理热议的原因分析 　　（一）著作权保护意识不强，公众对集体管理制度缺乏认识 　　著作权保护意识不强是我国一直存在的，这和传统文化要求我们每个人承担文化传承的义务，而忽略对创作人权利的保护有关。另外，著作权客体是无形的思维创作活动，不同于有形的物权客体，在客观上增加了民众认识知识产权和集体管理制度的难度。从而使该制度在落实中被漠视，而没有引起足够的重视。如历经十年（从1998年着手准备）筹建的中国文字