诞生于“冷战”，成名于马岛.docVIP

诞生于“冷战”，成名于马岛 　　作为帝国落日余辉中的一抹亮色，诞生于“冷战”高峰时期的FV101“蝎”式轻型坦克，是一件非常值得品味的作品。然而，除了在1982年的马岛战争中获得了一次稍纵即逝的闪光外，这种杰出的轻型装甲战斗车辆却长期淹没于整场冷战宏大的背景中，显然是有欠公平的。 　　研制背景 　　虽然大英帝国在战后国力衰弱，整体上处于一种战略收缩的态势，但出于对战前“有限义务”理论的深刻反思，英国对欧陆防务的投入力度却加强了。特别是进入上世纪60年代，英国人看到美国在与中国、苏联的外围冲突中被耗得精疲力竭，美国在中欧的地面力量被不断地抽调和削弱，而法国也于1966年宣布退出北约军事指挥机构，这一切都对西方军事集团在欧洲大陆，特别是中欧的地面防御产生了严重的负面影响。在这种情况下，为了更多地承担起在欧洲大陆的防务义务，国力继续滑坡的英国对于陆军装备的建设投入了更大的热情。 　　然而，现实却又是残酷的。正在推进中的“酋长”主战坦克虽然在技术上极尽先进奢华之能，但高昂的造价和研发成本也使英国的军费开支无力负担，为此英国甚至不惜冒着极大的政治风险与以色列公开合作，以吸收资金完成收尾工程。然而，如果按照“灵活反应”战略框架下的北约前沿防御需求，英国需要保持一支兵力达13个装甲师的庞大地面装甲力量，其中7个现役装甲师需要部署于西德、比利时和荷兰。既使是最保守的估计，要为这些部队全部换装“酋长”式主战坦克也需要3100辆这样的惊人数字，而这是英国的国力绝对无法负担的。 　　事实上，英国国防部经过细致的计算后得出结论，既便以削减一艘皇家海军航空母舰为代价，并且为以色列提供一条“酋长”的生产线分摊部分研发成本，也只能最多为陆军提供生产1100辆“酋长”的资金，一多半的装甲师仍然不得不继续装备改进型“百人队长”主战坦克，只有大约3个现役装甲师和2个预备役装甲师能够换装崭新的“酋长”。但从当时中欧防御所面临的实际需求来看，既便是北约部队全部齐装满员，也将要抵抗在数量上两倍于己的敌人。于是，在新型主战坦克数量上无法满足需求的情况下，为了最大限度地发挥每一辆坦克的战场价值，就需要将这些主要作战车辆从相对不那么重要的辅助性作战用途中解脱出来。但是同时，由于还要支撑起装甲部队的必要规模，因此一种兼具战场侦察和火力支援任务的轻型装甲战斗车辆，被认为是英国陆军承担起北约集体前沿防御义务的必须品。 　　战术技术性能要求 　　英国人很清楚地意识到，履带式轻型装甲侦察车或者说轻型坦克和任何其他类型的装甲车辆一样，并不是一种万能武器。在战场上，这类车辆不可能独自作战，而是要同其他战车、分队及军兵种协同作战，简单、多用是这种车辆应该首要考虑的设计要点，而不应该追求技术上的冒进。不过，关于装甲侦察车应是轮式还是履带式的争论已持续了许多年，尚没有迹象表明这场争论会停止，最终方案取决于作战要求和预期地形。而从英国陆军的传统来看，虽然其对于轮式装甲侦察车的认同感较高，从1946～1965年，英国军事工业为其陆军提供了大约6000辆各种型号的轮式装甲侦察车，如“撒拉丁”、“撒拉逊”、“白鼬”等型号。但考虑到德国东部地区的地形起伏不平，虽然没有崇山峻岭，但有小山丘、谷地和地褶，而且公路网建设无法与西欧腹地相提并论，这种客观情况无疑令轮式装甲侦察车的作战效能大打折扣。更何况，考虑到除了一般的侦察任务外，这种装甲侦察车还需要配备比以往更强大的火力，执行机动火力支援甚至是反装甲任务，以弥补主战坦克在数量上的缺口。 　　所以，无论是从复杂地形上的战术机动性还是对重型武器的承载能力上看，履带式底盘都是比轮式底盘更为适合装甲机械化平台。于是，一段时间的酝酿后，英国国防部正式提出研制一款履带式底盘轻型装甲侦察车，并向工业界公开招标。其基本要求是强调火力与战术和战略机动性的完全统一。具体来说就是安装一门能够在1200米距离上有效击毁苏联/华约除主战坦克外，大部分轮式和履带式装甲作战车辆的60毫米以上口径火炮；强调良好的战术机动性，最大公路速度不低于70千米/小时，同时战斗全重要被控制在8.5吨以内，以便能够由一架C-130空运2辆，或是由更大型的肖特SC5“贝尔法斯特”4发重型运输机空运4辆，并在必要时能够实施伞降空投。事实上，这种要求超出了一般履带式装甲侦察车的范畴，更接近干一辆性能指标极端苛刻的轻型坦克，与当时美国刚刚完成原型车试制的XM551具有相当程度的可比性，对当时任何一个国家的军事工业来说都是个不小的挑战。不过，英国虽然已经从世界一流帝国的位置上滑落了下来，但作为传统军事工业大国，依然有着很雄厚的技术、科研实力，所以包括维克斯、霍特斯伯、阿尔维斯等公司纷纷提出了竞标方案。经过一番对比选型，英国国防部于1967年9月宣布阿尔维斯公司方案中标，随即命名为FV101