论我国非全日制劳动者权益保护.docVIP

论我国非全日制劳动者权益保护 　　【摘要】《中华人民共和国劳动合同法》是第一次以法律形式对非全日制用工做出了界定。第五章第三节以特别规定的形式构建了非全日制用工制度的框架，但是仅以五条法律条文来应对劳动力市场的快速发展是不够的。由于我国有关非全日制用工形式的法律规定相对较并且分散，因而人们缺乏对其的了解。本文结合劳动法律的相关规定对此进行探讨，依据我国劳动力市场的实际情况，分析目前非全日制用工制度的不足，并参考国外的经验提出对劳动者权益保护的建议。文章旨在提出相对合理的意见，促进劳动者权益的保护与维持劳动力市场的稳定发展。 　　【关键词】非全日制劳动；现状影响；不足缺陷；制度建议 　　一、引言 　　《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第五章第三节以特别规定的形式对非全日制用工做出界定，并对非全日制用工的概念、劳动合同、试用期以及终止用工等做出了较为详细的规定。伴随着我国市场经济的不断发展，多样化、灵活化的就业方式随之产生并快速发展。劳务派遣与非全日制用工就是在这样的情况下不断发展壮大，目前非全日制用工已经成为我国主要的就业方式之一，在社会主义市场经济中扮演的重要的角色。非全日制劳动用工对于缓解我国劳动力市场供求矛盾，增加就业，适应用人单位的用工需求等具有不可替代的优势。由于非全日制用工制度存在着落后与不足，在一定程度上使得劳资关系紧张，催生了劳动者权益遭受侵犯的现象，加剧了就业的不稳定性。 　　可以简单地分析出：非全日制劳动已经逐渐成为全球的主流就业形式之一，非全日制劳动问题不仅仅涉及到单个的劳动者，更影响到一个国家就业市场的稳定与发展，甚至是国家经济的稳定与繁荣。分析当前就业现状与相关法律规定，我国非全日制用工制度尚有待细化与完善。因此，本文旨在通过对我国就业市场与法律规定的现状进行分析，对比国外相关规定，探讨对我国非全日制劳动者的权益保护。 　　二、非全日制劳动关系的概述 　　（一）我国《劳动合同法》对非全日制劳动的界定 　　非全日制劳动在我国的发展历程仅仅三十余年，通常认为非全日制劳动在我国出现的起始点是改革开放，但是其后的发展速度是相当快的。非全日制用工虽然在全球范围内广泛并迅速的被采用，但目前尚未有统一的标准，通常采用以门槛原则为主，以认知了解原则为辅的定义标准。 　　我国《劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。《劳动合同法》第一次将非全日制用工以法律形式确定下来，较之前“在同一用人单位平均每日工作时间不超过五小时，累计每周工作时间不超过三十小时的用工形式”有更为严密的界定标准。 　　（二）非全日制劳动的影响 　　非全日制用工制度的积极影响主要体现为以下三方面：第一，从劳动者方面：增加就业岗位，增加就业机会，拓展就业渠道，降低就业率，并且可以满足劳动者对工作与生活兼顾需求。同一个非全日制工作岗位可以容纳两名甚至更多的劳动者，可以扩大就业容量，产生就业岗位的增加，从而为劳动者提供更多的就业机会，有助于减少了失业的情况。非全日制劳动者中从业的大部分是女性，恰好体现了女性对于在求职时需要达到对工作与家庭生活的兼顾，而非全日制用工刚好可以满足她们的这种需求。第二，从用工单位方面：满足企业用工灵活多样化的需求，降低企业用工成本，最终达到提高企业竞争力的目的。全日制劳动岗位需要企业为劳动者缴纳高额的社会保险以及企业要为其提供较高的福利待遇，甚至有些企业还需为员工提供休闲健身场所、家庭居住场所等等，这些无疑会增加企业成本。同时非全日制劳动可以使企业根据实际情况适时调整用工方案，以达到最佳状态。第三，从政府规划管理方面：缓解就业压力，缓和劳动力市场的供求矛盾，促进市场经济的发展，有利于社会稳定与和谐。我国是人口大国，就业问题是影响国家发展安定的重大问题。非全日制劳动形式通过吸收大量剩余劳动力以减少社会待业人员，缓解劳动力供需矛盾，保障社会稳定。 　　虽然非全日制用工制度是适应当代社会发展的产物，但是非全日制劳动同样存在不足。非全日制劳动者与全日制劳动者相比往往处于不利地位，他们一般技术低、升迁前景不乐观、薪水待遇较低、培训教育机会少。非全日制劳动的消极影响主要体现为对劳动者的不利：劳动关系长期处于不稳定状态，劳动者很难通过工作积累经验提升技能，劳动者难以与企业形成共荣的氛围，最终将不利于劳动者的个人发展。此外，非全日制劳动的劳资双方因为工作环境、工作待遇、工作合约等问题的不明确与低水平，由此带来矛盾的加剧。由于非全日制用工制度的缺陷会在一定程度会激化劳资双方的矛盾，甚至冲击正常的劳动力市场，加剧社会的矛盾与不稳定性。 　　三、我国非全日制劳动的法律规定及其不足