国际养老保险基金投资管理模式比较分析.docVIP

国际养老保险基金投资管理模式比较分析 　　摘 要 在人口老龄化程度日益加重的形势下，养老保险基金的资金短缺问题非常严重。面对这种严峻局势，各国都将养老保险基金的保值、增值问题作为解决养老保险基金短缺问题的有效办法之一。为了实现养老保险基金保值、增值的目标，对它的投资管理是保证这一目标实现的重要环节。本文主要从投资管理主体、投资渠道管理这两方面比较了美国、新加坡、智利、日本、瑞典和中国这几个国家的养老保险基金投资管理模式，并在此基础上，结合其他几个国家的先进经验以及我国的实际情况，对我国养老保险基金的投资管理提出了几点建议。 　　关键词 养老保险基金 投资管理模式 国际比较 　　在人口老龄化程度日益加重的形势下，养老保险遭到了巨大的冲击，养老保险基金的资金短缺问题非常严重。面对这种严峻局势，各国都将养老保险基金的保值、增值问题作为确保其养老保险基金充足的首要议题。符合国情和科学发展要求的养老保险基金投资管理模式，自然成为世界各国养老保险基金投资管理的重要组成部分。 　　一、国际养老保险基金投资管理模式的比较 　　（一）投资管理主体比较 　　（1）政府主导型。所谓政府主导型，即政府作为养老保险基金的投资管理主体，同时创建一个专门机构，来负责养老保险基金的投资运营，并代表国家统一管理养老保险基金。美国、新加坡、日本、中国都是以政府作为投资管理的主体，但不同国家的机构设置也有所不同，美国主要是由财政部进行公共养老金的投资管理，同时国家颁布相关法律来监管对私人养老金的投资；新加坡通过中央公积金局来管理养老保险基金的投资运营，中央公积金局隶属于国家劳工部；日本则是通过厚生劳动省将储备基金直接寄存到政府养老基金投资部之中，由其管理储备基金。中国由中央政府下设相关部门来负责社会统筹基金的管理，投资在个人账户上的基金实行的是属地管理，中央政府为模式的最终担保人。在政府主导模式下，政府作为受托人直接控制着养老保险基金的投资构成。它的优点是政府自始至终都以主要决策人的身份对养老金的投资全权进行监管，管理简便，成本较低；管理机构能很容易地对基金进行实时监控，且拥有较高的法律地位，这就确保了基金的安全。缺点是透明度不高，很难获得较高的回报率并且可能会因为政府的调用而造成基金的亏损。 　　（2）混合管理型。混合管理型，即一部分基金由受托人直接进行固定收益投资，而对风险收益部分的投资则托付给专业的投资管理人去运行，其投资管理主体为政府认定的公立性组织。瑞典的养老金制度，分为名义账户缓存基金和强制性个人账户。其中大部分资金作为缓存基金，实行的是现收现付财务模式，平均交由四大国民养老基金管理公司投资运营，根据比例限制进行投资，包括证券、固定收益产品等。而剩余资金被记入个人账户，采取清算模式，政府设立了个人账户养老金管理局（PPA），PPA负责管理并直接运营1/5的资产，投资指数化债券和股票市场，其余4/5的资产则通过招标选择几百家基金公司，个人可从中选择最多五个公司进行投资。这种模式的特点不仅体现了政府部门参与其中进行监管的强制性，而且体现了个人进行选择投资的自主性，因而大大降低了管理成本，也便于民主监督。 　　（3）私营管理型。私营管理型是指由政府以公正、透明的方式选拔出的私营机构作为养老保险基金的投资管理主体，而不是以政府或下设的公立性机构为投资管理主体。作为受托人，政府只行使一般监督权，不过多控制和干预对养老保险基金的具体投资行为，而私营机构则有相对较大的自由权来管理养老保险基金的投资。私营管理模式的代表国家是智利。智利通过私人的养老金基金管理公司进行养老金的征收、管理和投资，政府不能干预公司的管理经营活动，仅在政策上给予支持，在法律上加以制约。这种模式下，受托管理机构可以自由地进行投资活动，使养老金与资本市场有机的结合，收益率较高，同时还推动了资本市场的发展；引入竞争机制，管理成本得以下降；政府虽不直接插手基金的投资运营，但却充当着监督人的角色；透明度和灵活性较高。 　　（二）投资渠道管理比较 　　在投资渠道的管理方面，可将养老保险基金的投资管理分为谨慎人模式和严格数量限制模式，划分的依据为政府对养老金投资渠道的限制程度。 　　（1）谨慎人模式。谨慎人模式，是指对基金资产投资类别（如投资比例、投资品种）不做任何定量的规定，但要求投资管理人必须像一个“谨慎的商人”对待自己的财产那样考量到任何一个投资行为的各种风险因素，创造一个最有利于养老保险基金分散和规避风险的组合。采用此种模式的通常是“市场自由化”程度较高的国家，如美国、日本、新加坡等。日本自1998年起开始实行谨慎人模式，规定大约为养老保险基金20%的基金可投资到国外资产上。在经合组织发布的《聚焦2013年养老金市场》的报告中，2012年日本政府投资于现金及存款的养老金